Решения и определения судов

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2004 N 09АП-6854/04-АК по делу N А40-14476/03-84-215 Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если же установленный срок для обжалования истек, то по ходатайству лица, подающего жалобу, арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока на подачу

апелляционной жалобы

от 17 декабря 2004 г. Дело N 09АП-6854/04-АК“

(извлечение)

Арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ц., судей - Я. и С., при ведении протокола председательствующим, рассмотрев в судебном заседании, без извещения лиц, участвующих в деле, ходатайство Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2004 г. N А40-14476/03-84-215 по заявлению Конкурсного управляющего ГП “Пансионат отдыха “Строитель“ о признании недействительным распоряжения N 440-р от 31.01.03 Минимущества РФ,

УСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14476/03-84-215 принято 23.09.2004, отправлено
Минимуществу РФ 30.09.2004 и получено им 08.10.2004. Процессуальное правопреемство Минимущества РФ на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом произведено 03.11.2004. Апелляционная жалоба направлена в суд заказным письмом 06.12.2004 и поступила в Арбитражный суд г. Москвы 08.12.2004.

Срок на подачу апелляционной жалобы истек 26.10.04. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока для ее подачи. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не приводит объективных причин пропуска срока и не излагает оснований для признания его уважительным.

Довод о произведенном правопреемстве сторон по делу, в обоснование уважительности причин пропуска срока не принимается, т.к. оно произведено 03.11.2004, т.е. после вступления в силу решения суда (26.10.2004) и у Минимущества РФ, с учетом своевременного получения копии решения суда, имелась реальная возможность обжаловать его в апелляционную инстанцию, в установленные законом сроки.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 117, 184, 185, 259 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2004 г. N А40-14476/03-84-215, отказать.