Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2003 N КА-А41/6430-03 Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были учтены все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 сентября 2003 г. Дело N КА-А41/6430-03

(извлечение)

В Арбитражный суд Московской области обратилось с заявлением ООО “Прииск“ к ИМНС РФ по г. Подольску об отмене постановления N 1070 от 29 марта 2003 г. в привлечении организации к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Суд решением от 28 мая 2003 г. отменил постановление ИМНС РФ по г. Подольску N 1070 от 29 марта 2003 г.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 июля 2003 г. решение суда первой инстанции от 28.05.2003 по делу N А41-К2-5571/03 отменено, в иске
ООО “Прииск“ отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что вина юридического лица установлена, в связи с чем основания к отмене постановления налогового органа отсутствуют.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ООО “Прииск“ настаивает на отмене постановления, мотивируя тем, что принято оно в связи с неправильным применением норм КоАП РФ. Вина юридического лица отсутствует.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной инстанции поддержал требования и доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что ИМНС РФ по г. Подольску проведена проверка порядка применения организацией ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.

В ходе проверки установлено следующее: при покупке 2-х напитков по цене 12 руб. за 1 шт. на сумму 24 руб., чек на ККМ отпечатан не был. А также при осмотре торговой точки отсутствовала книга кассира-операциониста. На момент проверки торговля велась. Данный факт подтверждается тем, что представитель организации продавец Гончарова М.А. от объяснений отказалась.

По факту нарушения составлен акт проверки порядка применения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением N 1070 от 29.03.2003, на основании акта вынесено постановление ИМНС РФ по г. Подольску N 1070 от 29.03.03.

Таким образом, факт совершения ООО “Прииск“ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, - продажа товаров без применения контрольно-кассовых машин и правомерно привлечено к административной ответственности в размере 30000 руб.

При таких обстоятельствах являются обоснованными
выводы суда апелляционной инстанции в правомерности привлечения ООО “Прииск“ к административной ответственности.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы об отсутствии вины, как основания для освобождения от ответственности, то они несостоятельны.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В своей кассационной жалобе ООО “Прииск“ указывает, что данное нарушение совершено по вине продавца организации в связи с ее болезнью. Однако по смыслу данной правовой нормы организация признается виновной в совершении административного правонарушения, если ею не были приняты все зависящие меры. В связи с этим, если организация допустила к работе больного работника, по вине которого произошло административное нарушение, то ответственность за нарушение должна нести организация.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления апелляционной инстанции от 16 июля 2003 года, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2003 г. по делу N А41-К2-5571/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.