Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2003 N КА-А40/6562-03 Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления данного заявления без движения, в срок, установленный определением суда.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 сентября 2003 г. Дело N КА-А40/6562-03
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Русьимпорт“ (далее - Общество) привлечено к административной ответственности постановлением Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 41 по г. Москве (далее - Инспекция) от 14.03.03.
Это постановление Обществом оспорено посредством подачи соответствующего заявления. При этом заявление об оспаривании названного акта подано Обществом в Арбитражный суд города Москвы через Инспекцию.
Определением от 02.06.03 заявление возвращено.
Требования о проверке законности определения от 02.06.03 в кассационной жалобе Инспекции основаны на том, что при вынесении обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.
Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явился.
Законность определения от 02.06.03 арбитражным судом кассационной инстанции проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление возвращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Определение от 24.04.02 об оставлении заявления без движения на срок до 19.05.03 мотивировано тем, что в заявлении отсутствует перечень приложенных документов, не приложены доказательства направления ответчику в установленном порядке копии заявления и приложенных к нему документов.
При этом арбитражный суд исходил из того, что заявление подано Инспекцией, в то время как этот административный орган заявление не подавал.
Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подано Обществом.
Однако Обществу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 19.05.03, арбитражным судом не предлагалось.
Поэтому норма процессуального права арбитражным судом первой инстанции применена неправильно, что является основанием для отмены определения от 02.06.03.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 02 июня 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15525/03-17-250 отменить. Дело направить в первую инстанцию того же арбитражного суда для рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления ООО “Торговый дом “Русьимпорт“.