Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2004 по делу N А41-К2-18319/04 Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта госоргана о привлечении к административной ответственности за нарушение правил ведения земляных и ремонтных работ, т.к. материалами дела подтверждается, что заявитель производил земляные работы без разрешения на их проведение.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2004 г. Дело N А41-К2-18319/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи К.Н., протокол судебного заседания вел помощник судьи К.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП Истринского района “Бужаровское ремонтно-эксплуатационное предприятие жилищно-коммунального хозяйства“ к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области об отмене постановления, при участии в заседании от истца: Д. по доверенности; от ответчика: О. - главный специалист,

УСТАНОВИЛ:

МУП Истринского района “Бужаровское ремонтно-эксплуатационное предприятие жилищно-коммунального хозяйства“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 52/117/33
от 18.08.2004.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на нарушение истцом правил ведения земляных и ремонтных работ, выразившееся в осуществлении указанных работ без разрешения, ответственность за которое установлена ст. 21 ч. 1 Закона Московской области “О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержание объектов и производства работ на территории Московской области“.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

18.08.2004 главным специалистом Территориального отдела N 52 Главного управления государственного административно-технического надзора МО был проведен осмотр территории в д. Бужарово в районе дома N 5, в результате которого было установлено проведение МУП “Бужаровское РЭП ЖКХ“ земляных ремонтных работ без соответствующего разрешения (ордера) на право производства указанных работ.

О выявленном правонарушении был составлен протокол об административном правонарушении N 52/117/33 от 18.08.2004.

На основании указанного протокола старшим государственным административно-техническим инспектором Главного управления государственного административно-технического надзора МО было вынесено постановление N 52/117/33 от 18.08.2004 о наложении на истца административного взыскания в виде штрафа в размере 100 МРОТ в соответствии со ст. 21 п. 1 Закона Московской области “О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области“.

Истец просит признать указанное постановление незаконным и отменить его, ссылаясь на то, что проведение ремонтных работ было вызвано крайней необходимостью - устранением прорыва трубы, в связи с чем в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют.

Арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено и не
оспаривается заявителем, что он производил земляные работы, связанные с устранением утечек в системе горячего водоснабжения, без разрешения на проведение указанных работ.

В соответствии с п. 5.3 ТСН правила организации строительства и производства земляных работ на территории Московской области (ТСН ПЗиСР-97МО) при производстве земляных работ непосредственный исполнитель должен получить ордер на право производства земляных работ в отделе Главного архитектора муниципального образования органа местного самоуправления. Всем юридическим и физическим лицам запрещается без ордера производство любых видов земляных работ, выполняемых как механизированно, так и вручную.

Пунктом 6.24 указанных ТСН определено, что при необходимости немедленной ликвидации последствий аварий подземных инженерных сетей и коммуникаций разрешение на аварийные работы оформляется одновременно с производством работ. Если авария произошла в нерабочее время, разрешение оформляется следующим рабочим днем.

В нарушение указанного нормативного акта заявителем производились земляные работы без соответствующего разрешения, в связи с чем он правомерно привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 21 Закона МО N 26/2003-ОЗ от 26.03.2003 за проведение земляных и ремонтных работ без соответствующего разрешения (ордера), влекущей взыскание штрафа в размере от ста до ста пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Ссылка заявителя на то, что работы производились им в состоянии крайней необходимости, не мешала ему получить разрешение на производство земляных работ в соответствии с п. 6.24 ТСН одновременно с их проведением.

Доводы заявителя, изложенные в судебном заседании, что для производства земляных работ на поле ему не надо было получать разрешения, в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены им нормативно и документально.

Ссылка заявителя на малозначительность совершенного правонарушения и возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ не принимается арбитражным судом, поскольку
оценка конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Кроме того, как пояснил представитель административного органа в судебном заседании, заявитель не первый раз привлекается к административной ответственности.

Доводы заявителя о значительном размере штрафа, наложенном на Муниципальное предприятие, не принимаются арбитражным судом, поскольку административный орган наложил на заявителя административный штраф в минимальном размере, установленном п. 1 ст. 21 Закона МО N 26/2003-ОЗ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что правовых оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 169, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить К. из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., уплаченную 30.08.2004.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.