Постановление ФАС Московского округа от 04.09.2003 N КА-А40/6238-03 Нарушение кредитной организацией установленных Банком России нормативов и иных обязательных требований влечет предупреждение или наложение административного штрафа.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 сентября 2003 г. Дело N КА-А40/6238-03
(извлечение)
Центральный банк Российской Федерации (Банк России) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества КБ “Межрегиональный почтовый банк“ (далее - Коммерческий банк) 574716 рублей 87 копеек штрафа.
Решением от 19.03.03 с коммерческого банка взыскано 30000 рублей штрафа. В остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.03 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 19.03.03, постановления от 03.06.03 в кассационной жалобе Банка России основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы права.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Банка России объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.
Представитель Коммерческого банка в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции относительно доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражал, ссылаясь на их неосновательность.
Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 19.03.03, постановления от 03.06.03 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
За нарушение нормативов обязательных резервов на Коммерческий банк решением Банка России от 16.10.02 N 02/609р наложен штраф в размере 574716 рублей 87 копеек.
Совершение названного правонарушения Коммерческим банком не отрицалось.
Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за упомянутое правонарушение установлена частью 2 статьи 15.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) и влечет наложение штрафа до трехсот минимальных размеров оплаты труда.
Арбитражный суд апелляционной инстанции признал применение статьи 15.26 КоАП и снижение размера взыскиваемого штрафа в пределах, установленных КоАП за аналогичное правонарушение, правомерным. При этом суд исходил из того, что согласно пункту 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства и признаны неосновательными.
Сведений, опровергающих выводы арбитражного суда, из кассационной жалобы не усматривается.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения, постановления апелляционной инстанции, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19 марта 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 03 июня 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-46894/02-17-351 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.