Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.09.2003 N КА-А41/6571-03 Дело о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на землю передано на новое рассмотрение, т.к. судом не был исследован и установлен факт совершения ответчиком данного налогового правонарушения с учетом установленных налоговым законодательством РФ налогового периода и срока уплаты земельного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 сентября 2003 г. Дело N КА-А41/6571-03

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Власенко Л.В., Муриной О.В., при участии в заседании от истца: М. по дов. от 7.08.2003 N 43; от ответчика: К. - директор, выписка из протокола общего собрания учредителей от 9.07.2003 N 13, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ЗАО “Гаражно-коллективное предприятие “Этика“ - на решение от 28 мая 2003 г. по делу N А41-К2-709/03 Арбитражного суда Московской области, принятое Пентюшкиным И.Д., по иску МРИ
МНС РФ N 1 по Московской области о взыскании налоговых санкций к ЗАО “Гаражно-коллективное предприятие “Этика“,

УСТАНОВИЛ:

МРИ МНС РФ N 1 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ЗАО “Гаражно-коллективное предприятие “Этика“ 58333 руб. штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в соответствии с постановлением N 19 от 29.09.2002 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 28.05.2003 иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что Общество, обязанное платить налог на землю, данную обязанность не исполнило.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ЗАО “ГКП “Этика“, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Представитель Инспекции против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что, поскольку судом не были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и не были исследованы подтверждающие их доказательства, принятое по делу решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в 1 инстанцию того же арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, МРИ МНС РФ N 1 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка поданной Обществом 01.07.2002 налоговой декларации по земельному налогу за 2002 г., по результатам которой налоговым органом вынесено постановление N 19 от 26.09.2002 о
привлечении ЗАО “ГКП “Этика“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за занижение налога на землю за 2002 г. (в связи с неправильным применением ставки налога).

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Однако при рассмотрении спора судом не был исследован и установлен факт совершения Обществом налогового правонарушения - неуплата или неполная уплата земельного налога за 2002 г. (вмененного постановлением налогового органа от 26.09.2002), с учетом установленных законодательством налогового периода и срока уплаты земельного налога, что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.

Кроме того, подлежит дополнительной проверке соблюдение налоговым органом требований п. 5 ст. 101 НК РФ в части передачи Обществу постановления о привлечении к налоговой ответственности и требования N 19 об уплате налога по состоянию на 26.09.2002 (или направления их заказным письмом) и п. 1 ст. 104 НК РФ в части обязанности налогового органа до обращения в суд предложить налогоплательщику добровольно уплатить сумму налоговой санкции, притом что в материалах делах (л. д. 9) имеются только светокопии сопроводительного Письма инспекции от 27.09.2002 без указания адреса организации и лицевой стороны почтовой квитанции, а Общество отрицает получение постановления и требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2003 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-709/03 отменить, передать дело на новое рассмотрение в I инстанцию того же арбитражного суда.