Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.09.2003 N КА-А41/6612-03 В случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 сентября 2003 г. Дело N КА-А41/6612-03

(извлечение)

Предприниматель А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИМНС РФ по г. Коломна, в н.в. Межрайонная ИМНС РФ N 7 по Московской области, о признании недействительным письма от 4 октября 2002 г. N 2780 и требования N 41846 в части конкретных сумм по НДС, налогу с продаж и пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 1 апреля 2003 г. заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 июня 2003 г. решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы,
Межрайонная инспекция, просит отменить судебные акты, указывая на отсутствие ухудшения положения налогоплательщика в связи с введением новых налогов.

Отзыв не представлялся на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Спорные налоги, НДС и налог с продаж введены с 1 января 2001 г. согласно ст. 143 НК РФ и Закона Московской области “О налоге с продаж“. А. зарегистрирован в качестве предпринимателя 20 ноября 1998 г.

Федеральным законом от 14 июня 1995 года N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ субъектам малого предпринимательства, к которым относятся индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия, обеспечивающая стабильность их правового и экономического положения. Согласно абзацу второму части 1 статьи 9 этого Закона в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Исходя из правового анализа вышеизложенной нормы введение новых налогов создало менее благоприятные условия для истца, зарегистрированного в качестве предпринимателя 20 ноября 1998 года и отказавшегося от общей системы налогообложения, составной частью которой является налог с продаж и НДС, а потому он не является плательщиком налога с продаж и НДС.

Кроме того, согласно пункту 2.2 Инструкции Управления МНС России по г. Москве от 23 июня 1999 года N 1 “О порядке исчисления и уплаты налога с продаж“ (приложение к Письму Управления МНС России по г. Москве от 23 июня 1999 года N 11-14/17391) не являются плательщиками налога с продаж
организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 1995 года N 222-ФЗ “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“, а также организации и индивидуальные предприниматели, переведенные на уплату единого налога на вмененный доход в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1998 года N 148-ФЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“.

Статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено признание равенства налогообложения.

Суд кассационной инстанции исходил также из того, что в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Эта позиция суда кассационной инстанции в определенном смысле подтверждается и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации 30 января 2001 года N 2-П “По делу о проверке конституционности положений подпункта “д“ пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года “О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 положения частей 1, 2, 3 и 4 пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ (в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года), а также основанные на них и воспроизводящие их положения Законов “О налоге с продаж“ ряда субъектов Российской Федерации, как
не обеспечивающие необходимую полноту и определенность регулирования налога с продаж, что порождает возможность его произвольного истолкования законодателями субъектов Российской Федерации и правоприменительной практикой. В соответствии с пунктом 6 резолютивной части данного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации положения Закона г. Москвы “О налоге с продаж“, как воспроизводящие такие же положения, какие настоящим Постановлением признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, должны быть приведены в соответствие с Конституцией Российской Федерации с учетом пункта 2 резолютивной части настоящего Постановления.

Возложенные на предпринимателя с 1 января 2001 года с момента вступления в силу части второй Налогового кодекса Российской Федерации обязанности по уплате данного вида налога противоречат статье 9 Закона РФ “О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ“, в соответствии с которой в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Отнесение истца к налогоплательщикам НДС ухудшает его положение по сравнению с ранее действовавшими условиями, поскольку обязанность по уплате указанного налога увеличивает налоговое бремя налогоплательщика.

Что касается довода кассационной жалобы о разрешении спора с участием ООО “Новая фабрика“, то страницы 2 и 4 копии постановления Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2003 г. являются ошибочно посланными Вам, в связи с чем Вы не лишены возможности затребовать у суда правильную копию или ознакомиться с делом в суде.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение
от 01 апреля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 21 июня 2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-18255/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИМНС РФ N 7 по Московской области - без удовлетворения.