Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2004, 09.12.2004 по делу N 10АП-1014/04-АК Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта главы органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства, т.к. спорный земельный участок был предоставлен в собственность третьему лицу в соответствии с требованиями земельного законодательства, а заявитель не имел права преимущественного выкупа данного земельного участка, поскольку заключенный им договор аренды составлялся без права последующего выкупа.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

16 декабря 2004 г. Дело N 10АП-1014/04-АКрезолютивная часть объявлена 9 декабря 2004 г. “

(извлечение)

Десятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от истца (заявителя): Р. - удост. N 4998, дов. от 01.04.03; от ответчика: В. - дов. от 27.05.04 N 31; от третьего лица: ООО “Одинцовское подворье“ (К. - дов. от 04.06.04, Л. - дов. от 08.12.04); от МОРП: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПО “Мамоновское“ на решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2004 г. по
делу N А41-К2-10194/04, принятое по иску ПО “Мамоновское“ к Главе Администрации Одинцовского района, третьи лица: ООО “Одинцовское подворье“, МОРП, о признании недействительным постановления N 1350 от 23.05.2003,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество “Мамоновское“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы Одинцовского района Московской области N 1350 от 23.05.2003 “О предоставлении земельного участка ООО “Одинцовское подворье“ для строительства крытого продовольственного рынка в г. Одинцово, Привокзальная площадь“, как не соответствующего п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса РФ“, ст. 28 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ и нарушающего право заявителя на приватизацию или получение в аренду земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему по праву собственности здание магазина.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2004 г. в удовлетворении заявления отказано.

Потребительское общество “Мамоновское“ считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм материального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.

ПО “Мамоновское“ не согласно с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения при принятии Главой Администрации Одинцовского района Московской области постановления N 1350 от 23.05.2003.

То обстоятельство, что 27.01.98 ООО “Одинцовский продовольственный рынок“ выдан государственный акт на право бессрочного пользования земельным участком площадью 2,0 га, не может являться, по мнению ПО “Мамоновское“, достаточным доказательством основания для передачи земельного участка площадью 0,5000 га в собственность ООО “Одинцовское подворье“.

При этом не было учтено, что Потребительскому обществу “Мамоновское“ принадлежит по праву собственности здание магазина площадью 1251,50 кв. м, расположенное на земельном участке, переданном в собственность ООО “Одинцовское подворье“.

В
соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из содержания ст. 36 Земельного кодекса РФ следует, что исключительность права собственника недвижимости на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка следует понимать как запрет собственнику участка передавать его в аренду или в собственность иным лицам, помимо собственника недвижимости.

Ст. 36 ЗК РФ не связывает исключительное право собственника недвижимости на приватизацию земельного участка с наличием существующего права на землю, а также не ставит его в зависимость от имеющегося характера землепользования.

Право на приватизацию земельного участка является в силу прямого указания закона исключительным и не зависит от того, имеются ли на данный земельный участок какие-либо права других лиц, даже в случае возникновения этих прав ранее возникновения права собственности на объект недвижимости.

Вывод суда о том, что в договоре купли-продажи здания ПО “Мамоновское“ не оговорены какие-либо права покупателя на земельный участок под зданием, не соответствует материалам дела. В п. 9 договора купли-продажи здания от 25.04.2000 указано, что недвижимое имущество расположено на земельном участке, находящемся в пользовании продавца - Союза “Одинцовский районный союз потребительских обществ“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, а не Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ, ст. 37 ЗК РФ 1991 г. при переходе права собственности на объекты недвижимости к ПО “Мамоновское“ перешло и право пользования на часть
земельного участка, на котором расположено принадлежащее заявителю здание магазина.

30 января 2001 г. Комитетом по управлению имуществом Одинцовского района был заключен с ПО “Мамоновское“ договор аренды земельного участка сроком на один год, пролонгированный до 01.02.2003.

ПО “Мамоновское“ пользовалось предоставленным земельным участком, уплачивало в установленный в договоре срок арендную плату.

Принимая постановление N 1350 от 23.05.2003 “О предоставлении земельного участка площадью 0,5000 га в собственность ООО “Одинцовское подворье“ Администрация Одинцовского района не учла то обстоятельство, что ПО “Мамоновское“ является собственником здания, находящегося на спорном земельном участке.

На основании изложенного ПО “Мамоновское“ просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.

Администрация Одинцовского района в судебное заседание явилась, с апелляционной жалобой не согласна, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

В обоснование возражений представитель Главы Одинцовского района указал, что решением исполкома Одинцовского городского Совета депутатов Московской области от 03.04.1983 N 400/7 “О строительстве Управлением N 10-А трех 16-этажных домов и рынка в гор. Одинцово“ Управлению N 10-А отведена территория площадью 2,0 га под строительство рынка между улицами Свободы, Советской и Вокзальной, с освобождением территории от всех строений.

Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 22.01.1998 N 75 “О предоставлении земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью “Одинцовский продовольственный рынок“ для строительства крытого продовольственного рынка“ из городских земель для строительства крытого продовольственного рынка в г. Одинцово предоставлен в бессрочное пользование земельный участок размером 2,00 га ООО “Одинцовский продовольственный рынок“.

Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 02.09.1998 N 1264 “О предоставлении земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью “Одинцовский продовольственный рынок“ для строительства крытого продовольственного рынка“ из городских земель для строительства крытого
продовольственного рынка в г. Одинцово предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование дополнительный земельный участок размером 1,05 га ООО “Одинцовский продовольственный рынок“.

В 1998 году ООО “Одинцовский продовольственный рынок“ для строительства крытого продовольственного рынка предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 3,05 га (кадастровый номер N 50-20-30-8-1293).

17.07.1998 председателем Совета Одинцовского Горпо Т. направлено письмо N 99 Главе Администрации Одинцовского района с просьбой отложить решение о сносе здания магазина “Дом, сад, огород“ в связи со строительством рынка на привокзальной площади на 5 лет.

Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2004.

С согласия пользователя, ООО “Одинцовский продовольственный рынок“, постановлением Главы Одинцовского района от 23.05.2003 N 1350 земельный участок площадью 0,5 га из земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании ООО “Одинцовский продовольственный рынок“, передан ООО “Одинцовское подворье“ в собственность за плату.

На участке, принадлежащем ООО “Одинцовский продовольственный рынок“, расположено здание Потребительского общества “Мамоновское“. Согласно представленному заявителем договору право собственности на здание ПО “Мамоновское“ возникло с 03.05.2000 на основании договора купли-продажи. При этом каких-либо прав на земельный участок у ПО “Мамоновское“ не возникло.

30.01.2001 Комитет по управлению имуществом Одинцовского района заключил договор аренды на земельный участок площадью 0,1 га без права последующего выкупа сроком с 01.02.2001 по 01.02.2003. При этом государственная регистрация договора не производилась.

То, что договор аренды составлялся без права последующего
выкупа, свидетельствует о временном характере землепользования ПО “Мамоновское“.

Площадь арендуемого участка (0,1 га) не соответствует площади участка, предоставленного в собственность ООО “Одинцовское подворье“ постановлением Главы Одинцовского района от 23.05.2003 N 1350 (0,5 га).

Доводы заявителя о том, что он имеет право преимущественного выкупа земельного участка на основании п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ и п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ответчик считает необоснованными.

25.06.2003 ПО “Мамоновское“ обратилось к Главе Одинцовского района с заявлением о предоставлении ему в собственность соответствующего земельного участка. На момент данного обращения уже действовало постановление Главы Одинцовского района от 23.05.2003 N 1350 о предоставлении ООО “Одинцовское подворье“ земельного участка в собственность за плату. Таким образом, по мнению ответчика, в силу подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ испрашиваемый участок не мог рассматриваться как государственная или муниципальная собственность.

Исходя из изложенного Администрация Одинцовского района считает постановление Главы Одинцовского района от 23.05.2003 N 1350 “О предоставлении земельного участка ООО “Одинцовское подворье“ для строительства крытого продовольственного рынка в г. Одинцово, Привокзальная площадь“ принятым в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо, ООО “Одинцовское подворье“, в судебное заседание явилось, с апелляционной жалобой не согласно по основаниям, указанным представителем Главы Одинцовского района.

Третье лицо, Московская областная регистрационная палата, в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела было извещено.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Одинцовского городского Совета народных депутатов Московской области от 08.04.1983 N 400/7 “О строительстве Управлением N 10-А трех 16-этажных жилых домов и рынка в г. Одинцово“ Управлению N 10-А отведена территория площадью 2,0 га под строительство рынка между улицами Свободы, Советской и Вокзальной с освобождением территории от всех строений (л. д. 10 т. 2).

В связи с передачей объекта незавершенного строительства “Городской рынок и гостиница“, расположенного в г. Одинцово на Привокзальной площади, в муниципальную собственность Одинцовского района Московской области от ОАО “Трансинжстрой“ в счет погашения задолженности районному бюджету натуральным покрытием, Главой администрации Одинцовского района Московской области было вынесено постановление от 11.12.1997 N 2324 “О приеме в муниципальную собственность Одинцовского района земельного участка под объектом незавершенного строительства и предоставлении
его в аренду ООО “Одинцовский продовольственный рынок“ (л. д. 8 - 9 т. 2).

На основании указанного постановления земельный участок размером 1,39 га под объектом незавершенного строительства “Городской рынок и гостиница“ был изъят из земель ОАО “Трансинжстрой“ в г. Одинцово, Привокзальная площадь, с передачей его в муниципальную собственность Одинцовского района. Указанный земельный участок предоставлен ООО “Одинцовский продовольственный рынок“ в аренду сроком на 15 лет с целью завершения строительства и дальнейшей эксплуатации объекта “Городской рынок и гостиница“.

Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 22.01.1998 N 75 “О предоставлении земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью “Одинцовский продовольственный рынок“ для строительства крытого продовольственного рынка в г. Одинцово“ земельный участок размером 2,00 га предоставлен в бессрочное пользование ООО “Одинцовский продовольственный рынок“ (л. д. 125 т. 1).

На основании указанного постановления ООО “Одинцовский продовольственный рынок“ был получен государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком размером 2,00 га (л. д. 126 - 130 т. 1).

Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 02.09.1998 N 1624 “О предоставлении дополнительного земельного участка ООО “Одинцовский продовольственный рынок“ для строительства открытого продовольственного рынка и иных объектов инфраструктуры в г. Одинцово ООО “Одинцовский продовольственный рынок“ предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование дополнительный земельный участок размером 1,05 га, всего за ООО “Одинцовский продовольственный рынок“ закрепить 3,05 га (л. д. 132 - 133 т. 1).

Указанное постановление зарегистрировано в Московской областной регистрационной палате, о чем 15.06.2001 было выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок для строительства крытого продовольственного рынка общей площадью 30500 кв. м с кадастровым номером 50-20-30-8-1293 (л. д. 131
т. 1).

Решением общего собрания участников ООО “Одинцовский продовольственный рынок“ N 1 от 05.01.2001 изменено название Общества на ООО “Одинцовское подворье“, указанные изменения зарегистрированы в Московской областной регистрационной палате 13.02.2001 (л. д. 95 т. 1).

На земельном участке площадью 30500 кв. м расположены, кроме магазина, принадлежащего заявителю, также и строения, принадлежащие на праве собственности 3-му лицу - ООО “Одинцовское подворье“: здание крытого продовольственного рынка с административно-торговыми помещениями (л. д. 45 т. 2) и помещения гостиницы в здании крытого продовольственного рынка (л. д. 46 т. 2).

Спорный земельный участок принадлежал ООО “Одинцовский продовольственный рынок“ (новое название Общества - ООО “Одинцовское подворье“) на праве постоянного (бессрочного) пользования с 09.12.1998. Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2004.

В связи с обращением в Администрацию Одинцовского района ООО “Одинцовское подворье“ с просьбой передать в собственность земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании (л. д. 43 т. 2), Главой Одинцовского района было издано постановление от 23.05.2003 N 1350, в соответствии с которым земельный участок размером 0,5 га из земель, находившихся в постоянном (бессрочном) пользовании ООО “Одинцовский продовольственный рынок“, предоставлен ООО “Одинцовское подворье“ (новое наименование ООО “Одинцовский продовольственный рынок“) в собственность за плату.

На основании указанного постановления 01.08.2003 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 0,5000 га с кадастровым номером
50:20:003 01 08:0032, предоставленного для строительства крытого продовольственного рынка в г. Одинцово на Привокзальной площади, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района и ООО “Одинцовское подворье“ (л. д. 120 - 123 т. 1).

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ООО “Одинцовское подворье“ в Московской областной регистрационной палате 17.09.2003 (л. д. 124 т. 1).

Исходя из изложенного предоставление спорного земельного участка в собственность ООО “Одинцовское подворье“ было произведено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела следует и не отрицается сторонами, что на принадлежащем ООО “Одинцовское подворье“ земельном участке расположено здание магазина ПО “Мамоновское“. Право собственности на здание ПО “Мамоновское“ возникло с 03.05.2000 на основании договора купли-продажи, при этом каких-либо прав на земельный участок под зданием ПО “Мамоновское“ не отражено.

Договор аренды от 30.01.2001 на земельный участок площадью 0,1 га был заключен без права последующего выкупа сроком на 1 год с 01.02.2001 пролонгированный до 01.02.2003. То, что договор аренды составлялся без права последующего выкупа, свидетельствует о временном характере землепользования указанным земельным участком ПО “Мамоновское“.

Площадь арендуемого участка (0,1 га) не соответствует площади участка, предоставленного в собственность ООО “Одинцовское подворье“ постановлением Главы Одинцовского района от 23.05.2003 N 1350 (0,5 га).

Арбитражный суд не может согласиться с утверждениями заявителя, что ПО “Мамоновское“ имеет право преимущественного выкупа земельного участка на основании п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2002 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ и ст. 36 Земельного кодекса РФ, по следующим обстоятельствам.

25.06.2003 ПО “Мамоновское“ обратилось к Главе Одинцовского района с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 0,15 га под магазином “Дом-Сад-Огород“, принадлежащим ему на праве собственности (л. д. 40 т. 1).

На момент указанного обращения уже действовало постановление Главы Одинцовского района Московской области N 1350 от 23.05.2003 о предоставлении земельного участка площадью 0,5 га ООО “Одинцовское подворье“ в собственность.

Таким образом, в силу пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ испрашиваемый земельный участок не мог рассматриваться как государственная или муниципальная собственность, свободная от прав третьих лиц на пользование земельным участком.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает, что постановление Главы Одинцовского района Московской области N 1350 от 23.05.2003 соответствует закону и не нарушает прав заявителя, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269 п. 1, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2004 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского общества “Мамоновское“ - без удовлетворения.