Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.08.2003 N КГ-А41/6130-03 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора на предоставление гостиничных услуг, т.к. оспариваемая сделка заключена в установленном законом порядке, а ее условия закону не противоречат.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 августа 2003 г. Дело N КГ-А41/6130-03

(извлечение)

Решением от 20.02.03, оставленным без изменения постановлением от 22.05.03, Минобороны России, в/ч 55233 и военному прокурору РВСН отказано в иске к ГУП “Гостиничный комплекс “Подснежник“ о признании недействительным договора от 25.12.99, заключенного между гостиницей и в/ч 55233.

При этом надлежащим ответчиком по делу признано ОАО “Гостиничный комплекс “Подснежник“.

Судебные инстанции исходили при этом из того, что оспариваемая сделка заключена в установленном законом порядке, а ее условия закону не противоречат.

В кассационной жалобе в/ч 55233 ставится вопрос об отмене судебных актов.

По
мнению заявителя, судом не учтено, что договор заключен относительно размещения военнослужащих в гостинице; между тем соответствующие расходы Минобороны России не выделяло; следовательно, нарушены ст. 296 ГК РФ, ст. 161 Бюджетного кодекса, а также Федеральный закон “О статусе военнослужащих“.

В судебном заседании представители Минобороны России, в/ч 55233 и военный прокурор поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель гостиницы выступил против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судебными инстанциями установлено, что между гостиницей и в/ч 55233 заключен договор на предоставление гостиничных услуг с 01.01.00 по 01.01.05, согласно которому гостиница приняла на себя обязанность предоставлять койко-места для временного проживания военнослужащих и их семей, прибывающих к месту службы; условия договора закону не противоречат, порядок его заключения соблюден; данное обстоятельство установлено также решениями Арбитражного суда Московской области по делам N 40-47147/01-59-582, А41-17078/00-47-170, А40-17077/00-47-171, которыми с в/ч взыскивалась стоимость предоставленных гостиницей услуг.

При этом суд первой инстанции установил, что предъявление иска по настоящему делу является со стороны в/ч злоупотреблением правом в форме уклонения от исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

При таких обстоятельствах отказ в признании сделки недействительной правомерен.

Отклоняется довод заявителя относительно того, что соответствующие расходы Минобороны России не выделяло; заключение договора противоречит ст. 296 ГК РФ, ст. 161 Бюджетного кодекса, а также Федеральному закону “О статусе военнослужащих“.

Спорный договор заключен в период, когда гостиница, также как и в/ч, являлись государственными организациями в ведении Минобороны России. Министерству было известно о заключении договора, направленного на создание для военнослужащих минимальных жилищных условий. Договор
частично исполнялся.

При таких обстоятельствах действия в/ч не могут быть признаны недействительными.

Затруднительность оплаты гостиничных услуг не может рассматриваться как основание для признания недействительной сделки, направленной на поддержание функции обороноспособности государства и при этом частично исполнявшейся.

Кроме того, правомерность заключения договора установлена названными судебными актами о взыскании с в/ч долга за гостиничные услуги. В силу правил о преюдиции факт правомерности заключения сделки может рассматриваться в настоящем деле как не нуждающийся доказыванию в общем порядке.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.03 и постановление от 22.05.03 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-16167/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.