Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.08.2003 N КГ-А40/5957-03 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за выполненные на объекте заказчика работы, т.к. истец представил достаточные доказательства в обоснование исковых требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 августа 2003 г. Дело N КГ-А40/5957-03

(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ОАО “МТУ Сатурн“ о взыскании с в/ч 2123 (Пограничная служба ФСБ РФ) задолженности за выполненные на объекте заказчика работы.

Ответчик заявил встречный иск, считая, что им допущена переплата за работы на сумму 1342439 руб.

Решением от 14.05.03 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск признан недоказанным.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Считая решение незаконным, Пограничная служба ФСБ РФ направила кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, встречный иск удовлетворить.

Рассмотрев
жалобу, ФАС МО установил, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец по договору от 01.10.01 N 251/6-2001 выполнил по заказу в/ч 2123 работы по созданию технических средств охраны объекта.

Факт выполнения работ и их стоимость истец подтвердил представленными по делу актами приемки работ.

Иск подрядчиком заявлен на сумму недоплаты заказчиком за принятые работы.

Оспаривая иск, заказчик сослался на неправильное определение истцом стоимости работ, в частности - на применение ненадлежащих коэффициентов перерасчета.

Суд дал оценку доводам ответчика и признал их несостоятельными.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения от 14.05.03 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.05.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10377/03-83-77 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.