Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 19.08.2003 N КА-А40/5945-03-ж по делу N А40-7311/03-84-98 Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2003 г. Дело N КА-А40/5945-03-ж

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Борзыкина М.В., судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон жалобу Научно-производственного кооператива “Синус-89“ на определение Федерального арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы от 30.07.03 N КА-А40/5945-03 по делу N А40-7311/03-84-98 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Летягиной В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Научно-производственным кооперативом “Синус-89“ (далее - НПК “Синус-89“) в порядке кассационного производства обжаловано определение от 23.06.03 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-7311/03-84-98.

Названным определением НПК “Синус-89“ отказано в удовлетворении заявления об отводе судей Масленникова И.В., Чекмарева Г.В., Киселевой
О.В.

Определением от 30.07.03 кассационная жалоба возвращена.

На это определение НПК “Синус-89“ подана жалоба, которая мотивирована тем, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе судей от 23.06.03 препятствует дальнейшему движению дела, поскольку на 04.08.03 так и не вынесен положенный по закону процессуальный акт в строгом соответствии с ч. 2 ст. 314 АПК РФ по заявлению НПК “Синус-89“ от 08.07.03, поданному в порядке главы 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Дальнейшему движению дела, как установлено судом при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, определение от 23.06.03 не препятствует. Обжалование названных определений Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. В отношении такого определения в силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Эти выводы о применении нормы процессуального права являются правильными.

Сведений о том, какие нормы процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены, в жалобе не содержится.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184 - 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 30.07.03 Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/5945-03
оставить без изменения, а жалобу Научно-производственного кооператива “Синус-89“ - без удовлетворения.