Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2004 по делу N А41-К1-22177/04 Производство по делу об установлении юридического факта прекращено, так как заявитель не представил доказательств, что не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, и действующим законодательством не предусмотрен другой (внесудебный) порядок установления юридического факта.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2004 г. Дело N А41-К1-22177/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г., протокол судебного заседания вел помощник судьи Ц., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) А. к заинтересованные лица: ООО АН “Жилищный вопрос“ об установлении юридического факта, при участии в заседании по протоколу

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта, что А. не является участником (учредителем) ООО АН “Жилищный вопрос“ с 23.03.2000.

Заявитель в судебном заседании настаивает на удовлетворении своих требований.

Дополнительных обоснований требований со ссылкой на ГК РФ и АПК РФ по определению суда от 29.10.2004, в материалы дела
заявитель не представил.

Представитель заинтересованного лица поддерживал требования заявителя.

Выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, изучив представленные материалы дела, суд установил следующее:

26.04.1999 Московской областной регистрационной палатой было зарегистрировано ООО АН “Жилищный вопрос“.

А. на момент учреждения общества, являлась учредителем общества и ей был внесен вклад в размере 1260 рублей, что равняется 15 долям и составляет 15% уставного капитала.

23.03.2000 А. было подано заявление на имя директора общества Л. о выходе из состава участников (учредителей) общества.

До настоящего времени изменения в уставные документы общества ООО “АН “Жилищный вопрос“ не внесены.

Представитель А. утверждает, что в настоящее время в регистрирующих органах - ИМНС г. Железнодорожного содержатся сведения, что она на сегодняшний день является участником (учредителем) общества.

Заявитель просит установить юридический факт владения, что А. не является участником (учредителем) ООО АН “Жилищный вопрос“ 23.03.2000, ссылаясь на ст. 3.5 устава общества, согласно которого участник считается вышедшем из общества с момента подачи заявления о выходе и ст. 26 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, согласно которого участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

Судом предлагалось заявителю уточнить свои требования с обоснованием обращения в АСМО с заявлением об установлении юридического факта в соответствии с ГК РФ и АПК РФ, однако он этого не сделал.

В соответствии с п. 1 ст. 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иными нормативно правовыми актами не предусмотрен иной внесудебный
порядок установления соответствующих фактов.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 13, у заявителя при обращении в суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности должны иметься в совокупности следующие условия: согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен другой (внесудебный) порядок установления юридического факта.

При таких обстоятельствах, суд считает, производство по делу подлежащим прекращению, т.к. данное заявление А. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с тем, что заявитель не представил доказательств, что не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, и действующим законодательством не предусмотрен другой (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Кроме того, заявитель по данному делу не является предпринимателем.

В соответствии со ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении юридических фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд находит необходимым возвратить заявителю уплаченную им, госпошлину в сумме 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 184 - 186, 218 - 221, 150 - 151 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу прекратить.

Возвратить
заявителю из федерального бюджета 500 рублей госпошлины, уплаченной по квитанции 27.10.2004.