Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 08.08.2003 N КА-А41/5390-03 Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 августа 2003 г. Дело N КА-А41/5390-03

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Т., судей А., Б., при участии в заседании от истца: Б. - дов. от 12.03.03, договор от 26.10.99; от ответчика: П. - дов. от 01.08.03 N 01-13/145, уд. от 30.07.03 N 249219, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО “АТС Радио-сервис“ - на постановление от 11 июня 2003 г. по делу N А41-К2-4711/03 Арбитражного суда Московской области, принятое Ч., К., М., по заявлению ООО “АТС Радио-сервис“ о
признании незаконным и отмене постановления ИМНС по г. Подольску,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “АТС Радио-сервис“ (далее - ООО “АТС Радио-сервис“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Подольску (далее - ИМНС по г. Подольску) от 20.03.03 N 1006.

Решением от 28.04.03 заявленное требование удовлетворено.

Апелляционная инстанция постановлением от 11.06.03 отменила это решение суда и отказала в признании незаконным и отмене указанного постановления Налоговой инспекции.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО “АТС Радио-сервис“ подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное, и оставить в силе решение первой судебной инстанции.

В отзыве на жалобу ИМНС по г. Подольску возражала против ее удовлетворения, считая апелляционное постановление соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Налоговой инспекции возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Постановлением от 20.03.03 N 1006 ИМНС по г. Подольску признала ООО “АТС Радио-сервис“ виновным в совершении административного правонарушения и на основании ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) назначила ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. Постановление вынесено на основании акта проверки от 19.03.03 N 1006 и протокола от 19.03.03 N 1006, в которых зафиксирован факт отсутствия на контрольно-кассовой машине (ККМ) средства визуального контроля -
голограммы “Сервисное обслуживание 2002 год“.

Общество не согласилось с данным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (действовавшего на момент проверки и привлечения к ответственности) денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями, организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин. В силу ст. 3 названного Закона требования к контрольно-кассовым машинам, включая порядок и условия их применения и регистрации, определяются Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (с изменениями и дополнениями). В подп. “г“ п. 7 этого Положения предусмотрено, что в организациях допускается применение только исправных контрольно-кассовых машин с долговременным и энергозависимым хранением информации в фискальной (контрольной) памяти, которые оснащены средствами визуального контроля “Государственный реестр“ и “Сервисное обслуживание“. Контрольно-кассовые машины, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания, отсутствуют маркировка предприятия-изготовителя либо одно из средств визуального контроля, не допускаются к применению.

Апелляционная инстанция, рассматривая заявление ООО “АТС Радио-сервис“, установила, что факт отсутствия на момент проверки голограммы центра технического обслуживания “Сервисное обслуживание 2002 год“ подтвержден
материалами дела и не отрицается Обществом.

Довод жалобы о том, что голограмма приобреталась Обществом, но была случайно утеряна, отклоняется. Общество привлечено к административной ответственности за факт отсутствия на момент проверки голограммы, а не за ее неприобретение в установленном порядке.

Утверждение в жалобе о том, что на ККМ имелась голограмма на 2003 год, также отклоняется, как не подтвержденное документально.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 11.06.03 по делу N А41-К2-4711/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.