Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.08.2003 N КА-А40/5362-03-П От налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 августа 2003 г. Дело N КА-А40/5362-03-П

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Рихтер-Бау“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 1 по Центральному административному округу города Москвы N 15/2 от 02.04.2001 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за сентябрь, октябрь, ноябрь 2000 г.

Решением от 05.02.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2002, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества, подтвержденные материалами дела.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2002
судебные акты были отменены, дело - передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы для оценки доказательств, представленных налогоплательщиком в подтверждение поступления экспортной выручки по контракту N СА/001 от 14.11.2000.

Решением от 15.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2002, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества, поскольку несовпадение банковских реквизитов плательщика, указанных в контракте, с реквизитами, имеющимися в платежных документах, не может служить основанием к отказу в возмещении налога.

Постановлением от 25.12.2002 Федеральный арбитражный суд Московского округа частично судебные акты отменил, передав дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда для исследования доказательств в подтверждение поступления валютной выручки по внешнеторговому контракту N СА/001 от 14.11.2000 г., в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением от 04.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2003, суд признал недействительным решение Инспекции в части отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товара по контракту от 14.11.2000 N СА/001, как противоречащее пп. “а“ п. 1 ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ и п. 22 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 1, в которой налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщиком не представлено надлежащих доказательств поступления экспортной выручки по заключенным Обществом контрактам.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным
в судебных актах.

Поскольку решение от 15.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2002 в отношении льготы по НДС при отгрузке товаров по внешнеторговым контрактам N ЕС-082 от 12.09.2000 и N 062-СИ/09 от 19.09.2000 постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2002 оставлены без изменения с подробным анализом представленных налогоплательщиком доказательств, следует признать противоречащим главе 35 АПК РФ требование налогового органа, изложенное в кассационной жалобе от 26.06.2003 N 10-05/9979, повторно оценить те же самые доказательства.

Судом первой и апелляционной инстанций дана подробная оценка всей совокупности имеющихся в деле документов, подтверждающих факт поступления экспортной выручки от иностранного покупателя в счет исполнения контракта N СА/001 от 14.11.2000, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, отсутствуют основания давать иную оценку содержащимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанций установлено, что налоговым органом не делается заявление о фальсификации доказательств, у суда отсутствуют основания
принимать по настоящему делу меры, предусмотренные ст. 161 АПК РФ, с целью дальнейшей проверки достоверности представленных налогоплательщиком документов.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284 - 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2003 по делу N А40-45494/01-111-483 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 1 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.