Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.07.2003 N КГ-А40/4992-03 Дело об обязании госоргана заключить договор аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий, собственником которых является истец, передано на новое рассмотрение, т.к. суд не исследовал вопрос о переходе права собственности на названные здания, а также не проверил, прекращен ли договор аренды спорного земельного участка между ответчиком и прежним собственником зданий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 июля 2003 г. Дело N КГ-А40/4992-03

(извлечение)

ООО “Монтебэлло Трейдинг Лтд“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Москомзему о понуждении заключить договор аренды земельного участка площадью 1161 кв. м по 1-ой ул. Ямского поля, вл. 15 в Москве сроком до 28.02.26, ссылаясь на публичную обязанность ответчика, возникшую из закона (ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.01.03, оставленным без изменения постановлением того же суда от 18.04.03, в иске отказано по мотиву несоблюдения ответчиком порядка, предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В
кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить и иск удовлетворить, указывая на неправильное применение норм закона (ст. ст. 421, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации), вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, переход права на аренду спорного земельного участка от прежнего арендатора при покупке у него зданий.

Ответчик, извещенный о процессе, отзыва на кассационную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Проверив 18.07.03 законность обжалованных решения и постановления в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия находит необходимой их отмену вследствие несоответствия выводов судебных инстанций обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами при рассмотрении дела по существу, истец является собственником стр. 2 - 5 д. 15 по 1-ой ул. Ямского поля в Москве, приобретенных у ОАО “Центр градостроительного развития“, которое было арендатором земельного участка площадью 4239 кв. м, необходимого для эксплуатации этих зданий в административных целях по договору с Москомземом от 28.02.01 N М-09-017941, право аренды по которому предоставлено истцу в силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и дополнительному соглашению от 28.06.02 N 1 к упомянутому договору.

Отказывая в иске, судам следовало бы проверить, а прекращен ли договор аренды земельного участка площадью 1161 кв. м по 1-ой ул. Ямского поля в Москве от 20.02.01 N М-09-508567, также заключенный Москомземом с ОАО “ЦГР“, приобретал ли истец у этого Общества какую-либо недвижимость, для эксплуатации которой и необходим
спорный земельный участок (ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить, не стал ли договор аренды от 20.02.01 N М-09-508567 действовать с неопределенным сроком после 20.02.02, обсудить вопросы о праве на иск и о привлечении к участию в деле ОАО “ЦГР“.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.03 и постановление от 18.04.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40906/02-22-397 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.