Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.07.2003 N КГ-А40/4813-03 Законодательством города Москвы предусмотрена административная ответственность за использование без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов объекта нежилого фонда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 июля 2003 г. Дело N КГ-А40/4813-03

(извлечение)

Автономная некоммерческая организация “Институт мировой экономики и антикризисного управления“ (далее - Институт) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при Государственной городской инспекции по контролю за использованием объектов нежилого фонда города Москвы (далее - Комиссия) от 13.11.02 N 4259/1403-2002 и прекращении производства.

Решением от 18.02.03 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.03 указанное решение отменено и отказано в удовлетворении требования.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, Институт обжаловал его в
кассационную инстанцию, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение положений ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В отзыве на жалобу Комиссия возражала против ее удовлетворения, считая обжалованный судебный акт соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание представитель Института не явился, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе извещен в установленном порядке. Представитель Комиссии настаивал на отклонении жалобы по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Постановлением от 13.11.02 по делу N 4259/14308-2002 Комиссия признала Институт виновным в использовании без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов объекта нежилого фонда (аудиторий 115, 309, 310, 404 средней общеобразовательной школы N 1974) по адресу: Москва, 1-й Казачий пер., д. 8-10 стр. 1. Названным постановлением на основании ст. 8 Закона г. Москвы “О государственном контроле за учетом, регистрацией и использованием объектов нежилого фонда в городе Москве“ Институт привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Институт не согласился с названным постановлением и оспорил его в арбитражный суд, ссылаясь на то, что при проведении проверки никакие занятия в указанных аудиториях не проводились.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда г. Москвы, отменяя решение первой судебной инстанции и отказывая Институту в удовлетворении заявленного требования, исходила из того, что факт нарушения требований п. п. 5.4, 5.5, 8.1 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 13.08.96 N 689 подтвержден
документально и Институт правомерно привлечен к административной ответственности за использование нежилого помещения без правоустанавливающих документов.

Данный вывод суда является правильным.

Согласно п. п. 5.4 и 5.5 Положения о порядке учета и оформления прав на объекты нежилого фонда (здания, сооружения, нежилые помещения) в г. Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 13.08.96 N 689 и являющегося Приложением N 1, права владения нежилыми помещениями оформляются заключаемыми с собственником договорами. Фактическая передача нежилого помещения в аренду и субаренду осуществляется после заключения договора аренды и субаренды и оформления акта приемки - передачи имущества, который утверждается Департаментом имущества города Москвы или его территориальным агентством.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда г. Москвы установила, что факт использования комнаты 115 руководством Института для осуществления своей деятельности и комнат 309, 310, 404 для проведения занятий со студентами, установлен должностными лицами Госгоринспекции при обследовании помещений, зафиксирован в протоколе от 04.11.02 N 14308 и подтвержден объяснениями ректора Института и директора школы в объяснениях по делу.

Договор о сотрудничестве от 16.08.02 в части представления помещения в почасовое пользование не признан правоустанавливающим документом. Суд указал, что согласие собственника помещений на их представление третьими лицами документально не подтверждено.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда г. Москвы исследовала имеющиеся в деле доказательства в совокупности, дала им надлежащую правовую оценку и пришла к правильному выводу о законности привлечения Института к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного постановления апелляционной инстанции.

Ссылка в жалобе на нарушение требований п. 3 ст. 26.2, ст. 27.8 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении отклоняется, как неосновательная. Данное обстоятельство
не заявлялось суду ни первой, ни апелляционной инстанции.

Вместе с тем нарушений указанных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления о привлечении к ответственности, суд кассационной инстанции не усматривает.

Утверждения о том, что апелляционное постановление не основано на материалах дела, отклоняется. Вывод суда о наличии в действиях Института состава административного правонарушения сделан на основе оценки в совокупности обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.03 по делу N А40-47691/02-92-363 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.