Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.07.2003 N КА-А41/4728-03 Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. При нарушении сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 июля 2003 г. Дело N КА-А41/4728-03

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Красногорский завод им. С.А. Зверева“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Красногорску Московской области (далее - Инспекция) о признании незаконным ее заключения от 21.10.2002 N 107 об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 27381 руб. за июнь 2002 г. по экспортным поставкам.

Решением суда от 15.04.2003 иск удовлетворен в связи с выполнением налогоплательщиком
всех условий правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и налоговых вычетов, представлением в налоговый орган пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

К участию в деле привлечена в качестве третьего лица Межрайонная инспекция МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области (МИМНС России по КН МО).

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность доводов жалобы и соответствие вывода суда правильно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить и в иске отказать, поскольку результатами встречных проверок не подтвержден факт оприходования выручки, начисления и уплаты НДС в бюджет ООО “Причал“ - поставщика заявителя. Следовательно, по мнению налогового органа, налогоплательщиком не подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов.

В судебном заседании представители Инспекции и МИМНС России по КН МО поддержали доводы и требования кассационной жалобы. Представитель ОАО “Красногорский завод им. С.А. Зверева“ возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы
налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и налоговых вычетов, представил в Инспекцию в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую декларацию за июнь 2002 года и полный пакет документов, подтверждающих факт экспорта товара, поступление валютной выручки от инопокупателя и оплаты сумм НДС российским поставщикам. Указанные документы приняты налоговым органом без претензий к их оформлению и достаточности содержащихся в них сведений.

Выводы, изложенные в оспариваемом решении, проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товаров, как это утверждает Инспекция.

В этой связи отказ в удовлетворении требований Общества, предъявленных с соблюдением порядка, определенного ст. 165 НК РФ, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица.

Фактов недобросовестности налогоплательщика судом не установлено.

Ссылка налогового органа на Методические указания Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 27.12.2002 N БГ-3-03/461 в обоснование необходимости проведения дополнительных контрольных мероприятий не принимается судом, поскольку Методические указания не относятся к законодательству о налогах.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо Методических указаний Министерства по налогам и сборам РФ от 27.12.2002
N БГ-3-03/461 имеется в виду Приказ Министерства по налогам и сборам РФ от 27.12.2000 N БГ-3-03/461.

Отсутствие результатов подтверждения оприходования денежных средств, полученных от ООО “Причал“ за приобретенный налогоплательщиком товар, не является основанием к отказу в возмещении НДС при соблюдении налогоплательщиком условий, установленных ст. ст. 171 - 172 НК РФ. Применение налоговых вычетов не зависит от уплаты НДС поставщиками. Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС.

Поскольку Инспекцией не оспаривается правомерность применения ОАО “Красногорский завод им. С.А. Зверева“ налоговой ставки 0 процентов и факт оплаты НДС российским поставщикам, по основаниям, указанным в ст. ст. 165, 169, 171 - 172 НК РФ, суд правомерно удовлетворил иск.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2003 года по делу N А41-К2-19726/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Красногорску Московской области - без удовлетворения.