Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.07.2003 N КА-А40/4481-03 Налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории России и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 июля 2003 г. Дело N КА-А40/4481-03

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “ТПК Развитие Ко“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 16.10.02 N 2291 и об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 437040 рублей за июнь 2002 года по экспортным операциям.

Решением от 25.02.2003, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2003, иск удовлетворен со ссылкой на несоответствие оспариваемого акта налогового органа требованиям статей 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом налоговый орган ссылается на нарушение пп. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не подтверждено поступление выручки от инопокупателя и отсутствует перевод текста свифт-сообщения на русский язык. В связи с этим, по мнению Инспекции, Обществом представлен в налоговый орган неполный пакет документов в обоснование правомерности применения налоговой ставки “0“ процентов и налоговых вычетов.

В отзыве на жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов, которые не основаны на требованиях ст. 165 НК Российской Федерации и материалах дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Судом установлено, что 19.07.02 налогоплательщик обратился с заявлением в Инспекцию о возмещении НДС в сумме 437040 руб. и представил налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2002 года, а также полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Решением от 16.10.02 N 2291 Инспекция отказала Обществу в возмещении НДС в указанной сумме по основаниям
несоответствия представленных в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов документов (т. 3, л. д. 48 - 49).

Данное решение оспорено налогоплательщиком в судебном порядке.

Рассматривая спор, суд пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого акта налогового органа требованиям законодательства о налогах и сборах в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС, представлением в налоговый орган в обоснование данных прав полного пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории России и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Поскольку одним из условий правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом товаров, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортированного товара. При этом допустимыми являются не любые доказательства, а прямо предусмотренные статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 названной нормы права доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт, является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке.

Суд нашел доказанными поступление выручки по экспортным операциям в расчетах контракта от 05.12.01 N А7/01 и ее зачисление на счет налогоплательщика в российском банке, обосновав свой вывод о доказанности данного факта ссылкой на выписку банка, свифт-сообщения, представленные в судебное заседание с
переводом текста на русский язык, письмо банка от 09.07.02 N 0-17140 о поступлении валютной выручки по упомянутому контракту и зачисление поступившего платежа на валютный счет Общества с указанием в письме номеров ГТД, транспортных средств на границе и стоимости товара.

Отсутствие перевода текста свифт-сообщения на русский язык не является основанием к отказу в применении налоговой ставки 0 процентов, поскольку представление этих документов законом не предусмотрено.

Инспекция при проверке представленных в налоговый орган документов не воспользовалась правом истребования и не запросила в порядке ст. 88 НК РФ необходимые для проверки вышеназванных обстоятельств сведения и документы. В судебное заседание эти документы были представлены и оценены судом, что не противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 28.02.01 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ (п. 29).

Поэтому довод Инспекции о нарушении налогоплательщиком пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ подлежит отклонению.

Кроме того, оспариваемое решение налогового органа не предусматривало в качестве основания к отказу возмещения НДС подтверждения поступления валютной выручки от инопокупателя.

Оплата налогоплательщиком НДС в заявленной к возмещению сумме проверена судом на основании представленных счет-фактур и платежных поручений. Данный факт суд нашел доказанным, налоговым органом оплата НДС поставщикам и размер налоговых вычетов не оспариваются.

Иных доводов в кассационной жалобе не содержится. Аргументов, опровергающих правильность позиции суда и его выводов, налоговым органом не приводится.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2003 по
делу N А40-52430/02-90-635 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 9 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.