Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.07.2003 N КА-А40/4354-03 по делу N А40-2123/02ИП-87 Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 июля 2003 г. Дело N КА-А40/4354-03

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Фоминой Е.А., судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В., при участии в заседании от заявителя: ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы (Ш. - дов. от 02.08.02 N 02-09/12911); от ОССП ГУ МЮ РФ по г. Москве: представитель не явился, о дне рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы на постановление от 03.04.2003 по делу N А40-2123/02ИП-87
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьями Сафроновой Л.А., Бухниным С.Л., Коротенко В.И., по заявлению ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2002 оставлено без удовлетворения требование Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 15 по СВАО г. Москвы (далее - ИМНС РФ N 15) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 17.07.2002, признании данного постановления недействительным и о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу N ЗАС-174/01.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 03.04.2003 данное определение отменено в связи с нарушением судом норм процессуального права: ст. 201 АПК РФ, и вынесено новое решение об отказе ИМНС РФ N 15 в вышеперечисленных требованиях.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции по основаниям нарушения судом норм материального права: ст. 176 НК РФ; ст. 87 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2003 по делу N А40-2123/02ИП-87, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение суда первой инстанции, поскольку согласно ст. 201 АПК РФ по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц принимается решение, а не определение, как это сделал суд первой инстанции.

Законным и обоснованным является постановление апелляционной инстанции и по существу заявленных ИМНС РФ N 15 требований.

Обжалуемым постановлением от 17.07.2002 (л.
д. 44 - 45) судебный пристав-исполнитель обязал руководителя должника - ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы - к исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2001 в пятидневный срок со дня получения данного постановления, а также обязал руководителя должника явиться на прием к судебному приставу-исполнителю с документами, подтверждающими полномочия и факт исполнения решения суда.

Данное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 4, 73, 88 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2002 об обязании ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы возместить ООО “Соавтор“ из бюджета НДС в сумме 5935309 руб. вступило в законную силу и обязательно в силу закона к исполнению.

Доводы Налоговой инспекции о том, что она вправе самостоятельно изменять форму, порядок исполнения решения суда и произвести зачет, не основаны на законе.

Данные доводы неоднократно проверялись арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанции по жалобам ИМНС РФ N 15 на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении на должника штрафа за неисполнение вышеназванного решения суда (N К2-А40/5794-02; КА-А40/527-03).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне рассмотрел дело, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2003 по делу N А40-2123/02ИП-87 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.