Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 08.07.2003 N КГ-А40/4513-03 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 июля 2003 г. Дело N КГ-А40/4513-03

(извлечение)

Решением от 04 марта 2003 года по делу N А40-34267/02-100-364 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска конкурсного управляющего ТОО “Российский Брокерский Дом С.А. и К.“ к Токаренко В.Н. о взыскании в порядке неосновательного обогащения стоимости простого векселя Коммерческого топливно-энергетического межрегионального Банка конструкции и развития “ТЭМБР-Банк“ серии ТБ N 002433 в размере 67157 руб.

При этом суд исходил из того, что истец не доказал наличия гражданско-правового обязательства Токаренко В.Н. перед истцом по возврату спорного векселя либо его
стоимости.

Не согласившись с этим решением суда, конкурсный управляющий ТОО “Российский Брокерский Дом С.А. и К.“ (истец) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить и принять новый судебный акт об обязании Токаренко В.Н. возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 67157 руб.

В качестве оснований для отмены заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, которое выразилось в том, что Токаренко В.Н. приобрел указанный выше вексель за счет истца без законных оснований в качестве представителя ТОО “Российский Брокерский Дом С.А. и К.“, что подтверждено актом приема-передачи векселя от 15.04.99.

Поскольку в бухгалтерском балансе отсутствуют сведения об отражении этого векселя в активах Общества, то это свидетельствует о неосновательном обогащении Токаренко В.Н.

Судом (по мнению заявителя) эти обстоятельства учтены не были.

В суде кассационной инстанции заявитель доводы своей кассационной жалобы поддержал, представитель Токаренко В.Н. считает ее не подлежащей удовлетворению, так как Токаренко В.Н. спорный вексель получал в качестве должностного лица ТОО “Российский Брокерский Дом С.А. и К.“.

Выслушав представителей сторон, оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене, поскольку при его принятии суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы процессуального права и нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Судом правильно установлено, что спорный вексель был получен Токаренко В.Н. в качестве председателя Совета директоров ТОО “Российский Брокерский Дом С.А. и К.“ в соответствии с договором от 12.04.99 N -12-У и дополнительным соглашением к нему в
качестве отступного, что следует из буквального содержания указанного договора и акта приема-передачи векселя от 15.04.99.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае Токаренко В.Н. приобрел вексель на законных основаниях - по договору и для истца (юридического лица).

Доказательств того, что данным векселем Токаренко В.Н. распорядился в личных целях, суду истцом представлено не было.

Бухгалтерский баланс является внутренним, односторонним документом, и само по себе отсутствие в нем сведений о поступлении спорного векселя в актив Общества однозначным доказательством использования его в личных целях Токаренко В.Н. не является.

Учитывая, что вексель является ордерной ценной бумагой (п. 3 ч. 1 ст. 145 Гражданского кодекса Российской Федерации) и права по ней могут быть переданы только в порядке, установленном статьей 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, а реализованы в соответствии с вексельным законодательством, истец этих обстоятельств не доказал в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности арбитражного процесса, относимости и допустимости доказательств, то суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности наличия у Токаренко В.Н. спорного гражданско-правового обязательства перед истцом и его неосновательном обогащении.

На основании изложенного настоящая кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 02 июля 2003 года.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 марта 2003 года по делу N А40-34267/02-100-364 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ТОО
“Российский Брокерский Дом С.А. и К.“ - без удовлетворения.