Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.06.2003 N КА-А40/4143-03 Суд удовлетворил исковые требования органа социального страхования о взыскании штрафа, т.к. из материалов дела следует, что ответчиком нарушен срок представления отчетности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 июня 2003 г. Дело N КА-А40/4143-03

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л.В., судей Л.Р., Ф., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МРО ФСС РФ на решение от 19 марта 2003 года по делу N А40-7251/03-72-35 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Н., по иску МРО ФСС РФ к ООО “Обертон-Контракт“ о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

решением Московского межрегионального отделения Фонда социального страхования РФ от 04 октября 2002 года ООО “Обертон-Контракт“ привлечено к ответственности по ст. 8 Федерального закона N 17-ФЗ “О бюджете Фонда социального
страхования на 2002 год“ за нарушение срока предоставления расчетной ведомости за 1 и 2 кварталы 2002 года к штрафу в сумме 6000 руб.

В связи с тем что штраф в добровольном порядке не уплачен, МРО ФСС РФ обратилось в суд с иском о его взыскании с ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2003 года по делу N А40-7251/03-72-35 в удовлетворении требований отказано.

Основанием к отказу в иске, согласно решению суда, послужило нарушение истцом порядка привлечения ООО “Обертон-Контракт“ к ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Здесь и далее по тексту, видимо, имеется в виду “Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях“ от 30.12.2001 N 195-ФЗ.

По мнению суда, с введением в действие Административного кодекса РФ его положение распространяется на правоотношения, возникающие и между страхователями.

Не согласившись с выводами суда, МРО ФСС РФ в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, указывая на неправильное применение судом закона.

Как указано в жалобе, суд ошибочно не применил Федеральный закон N 17-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования на 2002 год“.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились. О дне рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, с учетом доводов жалобы, проверив материалы дела и в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, находит, что решение суда по настоящему делу подлежит отмене по п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением по делу нового решения, которым требования МРО ФСС РФ о взыскании штрафа с ответчика удовлетворить, поскольку фактические обстоятельства по делу установлены судом на основании полно
и всесторонне исследованных доказательств, однако имеет место неправильное применение и толкование норм права.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из обстоятельств дела, указанное Общество является страхователем филиала N 15 МРО ФСС РФ.

В соответствии со ст. 8 Закона N 17-ФЗ от 11.02.2002 “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год“, а также п. 6.3 Инструкции “О порядке расходования средств Фонда социального страхования Российской Федерации“, утвержденной Постановлением ФСС РФ от 09.02.2001 N 11, страхователь обязан ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представить в исполнительный орган социального страхования по месту регистрации расчетную ведомость посредствам ФСС РФ.

Суд правильно пришел к выводу, что страхователь нарушил вышеуказанные нормы права, поскольку согласно акту проверки представил расчетную ведомость за 1 квартал 2002 года 24 апреля 2002 года, тогда как согласно закону обязан был представить не позднее 15 апреля 2002 года, а за 2 квартал того же года представил 30.07.2002, вместо 15.07.02.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 8 Закона от 11.02.2002 N 17-ФЗ, а не пункт 8.

По обстоятельствам настоящего дела правонарушение ответчиком совершено в период действия Закона N 17-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования на Российской Федерации 2002 год“, п. 8 которого предусматривал ответственность за нарушение установленного срока представления отчетности. Статья 20 ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования на 2003 г.“ также предусматривает такую ответственность.

Следовательно, фирма привлечена к ответственности за нарушение установленного срока представления отчетности правильно.

Поскольку взыскание штрафа исполнительным фондом осуществляется в порядке, установленном ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (ст. 8 Закона), этот порядок МРО ФСС
РФ при предъявлении иска о взыскании штрафа был соблюден.

Выводы суда о том, что к данным правоотношениям применяется Административный кодекс РФ, ошибочны. Названный Закон применяется только к должностным лицам. Юридические лица за нарушение срока представления отчетности несут ответственность по Бюджетному кодексу РФ, который принимается ежегодно и носит срочный характер.

При таких обстоятельствах принятое судом решение подлежит отмене вынесением по делу нового решения, которым требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2003 года по делу N А40-7251/03-72-35 отменить.

Взыскать с ООО “Обертон-Контракт“ в пользу Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал N 15) штраф в размере 1000 руб. и госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 375 руб.