Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2004, 06.12.2004 по делу N 09АП-5274/04-АК При реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг), налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0%.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

14 декабря 2004 г. Дело N 09АП-5274/04-АКрезолютивная часть оглашена 6 декабря 2004 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи К.С., судей К.Н., М., при ведении протокола судебного заседания секретарем П., при участии от заявителя: Д. по дов. N 27/09 от 12.04.2004; от заинтересованного лица: не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2004 по делу N А40-42747/04-111-459, принятое судьей Б., по заявлению ООО “Полл-март“ к ИМНС РФ
N 10 по ЦАО г. Москвы об обязании возместить НДС путем перечисления на расчетный счет и возместить проценты,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Полл-март“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы об обязании налогового органа возместить НДС в размере 137693 руб. 00 коп. и процентов за нарушение сроков возмещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что решение принято с неправильным применением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела, ООО “Полл-март“ в августе 2003 года по договору купли-продажи товара N 85/03 от 15.08.2003 закупил у ООО “ЛЕНАРТ“ товар, а именно: икра красная лососевых пород рыб (масса нетто 1008 кг) на сумму 826156 руб. 80 коп.

В стоимость приобретенного товара был включен НДС 20% в размере 137692 руб. 80 коп. (счет-фактура N 625 от 18.08.2003). Товар был передан от продавца к покупателю по товарной накладной N 625 от 18.08.2003. Продавцу было оплачено 826156 руб. 80 коп., включая НДС 20% = 137692 руб. 80 коп. (платежное поручение N
233 от 10.09.2003).

В сентябре 2003 года заявитель по контракту N 309/093084/03 от 05.09.2003 осуществил экспорт товара в адрес компании “Eastern Star Distributing Co.Inc“ (Соединенные Штаты Америки).

Экспорт товара подтверждается ГТД N 10005001/170903/0038478 с отметками Шереметьевской таможни “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“; международной авиационной грузовой накладной с отметкой Шереметьевской таможни “Товар вывезен полностью“.

Факт поступления валютной выручки в полном объеме подтверждается выпиской Московского филиала ЗАО “Балтийский Банк“ от 08.09.2003.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг) налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

В обоснование льгот по налогообложению экспортируемого за пределы государств-участников СНГ товара истец представил ответчику документы, заверенные надлежащим образом
(исх. от 18.12.2003 за N 109/123052/04), предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Однако в установленный ст. 176 НК РФ срок НДС заявителю возмещен не был.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии со ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее 3 месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В течение указанного периода налоговым органом проводится проверка обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимается решение о возмещении путем зачета (возврата) соответствующих сумм либо об отказе полностью или частично в возмещении. При нарушении сроков, установленных НК РФ на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд 1 инстанции обоснованно не принял во внимание доводы налогового органа, т.к. помимо ст. 78 НК РФ в исковом заявлении заявитель ссылается на ст. 176 НК РФ.

Принятие решения о возмещении налога не свидетельствует об исполнении Инспекцией обязанностей по возмещению налога, т.к. решение должно быть направлено в орган казначейства.

Представитель Инспекции пояснил, что до настоящего времени решение не направлено в УФК и соответственно не представил каких-либо доказательств направления решения в казначейство.

Доказательств наличия недоимки у налогоплательщика Инспекция не представила.

Следовательно, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что налог подлежит возврату
на расчетный счет налогоплательщика с начисленными в сумме 3431,31 руб. процентами.

Таким образом, судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2004 по делу N А40-42747/04-111-459 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.