Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2003 N КА-А40/3976-03 Налогообложение на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом. Опечатка в тексте судебного решения не может быть основанием для его отмены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 июня 2003 г. Дело N КА-А40/3976-03

(извлечение)

Решением суда признано недействительным решение ответчика от 19.08.02 N 102, и ответчик обязан к возмещению истцу 4957814 руб. НДС, включая - 2829685 руб. НДС, уплаченных в бюджет с авансовых платежей по экспортным операциям.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение истцом порядка оформления документов, предусмотренных в ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения правомерности применения ставки налога 0 процентов, и ст. ст. 169 и 172 Налогового кодекса Российской
Федерации - для применения налоговых вычетов, а также - на отсутствие мотивов принятого судебного решения в части возмещения НДС, уплаченного с авансовых платежей.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части возмещения НДС, уплаченного с авансовых платежей, так как в нарушение ст. ст. 162, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не исследованы обстоятельства этой части дела и не приведены мотивы принятого решения.

Доводы отзыва истца о том, что ответчик не оспаривал факта получения авансовых платежей истцом от покупателей, соответствуют материалам дела. Однако этому обстоятельству судом первой инстанции также оценка не дана, а для удовлетворения иска - необходимо установить и факт уплаты налога в бюджет с авансовых платежей, что и надлежит сделать суду при новом рассмотрении дела, отразив в судебном решении позицию ответчика по существу заявленного требования.

В остальной части решение суда отмене не подлежит, так как судом в полной мере исследован вопрос о соответствии всех представленных истцом документов требованиям ст. ст. 165, 169 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и сделан правильный вывод о расширении ответчиком требований к этим документам по сравнению с налоговым законодательством.

Так, не имеет значения факт проведения расчетов по экспортному контракту через те или иные учреждения банка, если сам факт поступления экспортной выручки подтвержден банковскими документами, включая выписку со счета. Установленные судом первой инстанции конкретный порядок оплаты и причины использования банковских счетов в жалобе не опровергаются.

Указанные ответчиком недостатки в оформлении ГТД и транспортных товаросопроводительных документах, объяснены истцом, проверены судом и не
опровергают фактов экспорта конкретных товаров.

Никаких действий по проверке сомнительных, по мнению ответчика, обстоятельств последний, при проведении камеральной проверки, не предпринимал.

Сумма НДС, уплаченная поставщикам, подтверждается счетами-фактурами и платежными документами.

Так же, как и в суде первой инстанции, ответчик не указал в кассационной жалобе на конкретные документы, содержащие нарушения требований закона, регулирующего порядок подтверждения налоговых вычетов. Выводы суда о подтверждении уплаты НДС поставщикам, основанные на имеющихся в деле платежных документах и счетах-фактурах по встречным поставкам - ответчиком также не опровергаются. Ссылка ответчика на розыск отдельных поставщиков и на отсутствие счетов, по которым производилась оплата - не основан на законе, требующем предоставления счетов-фактур и платежных документов для подтверждения налоговых вычетов.

Ссылка ответчика на опечатку в тексте решения не может быть основанием для его отмены, поскольку опечатка подлежит исправлению самим судом, принявшим решение, по заявлению заинтересованного лица.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46180/02-269 от 11.02.2003 в части возмещения 2829685 руб. НДС отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.