Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.06.2003 N КГ-А40/3980-03 Дело о взыскании дивидендов по акциям и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, т.к. не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 июня 2003 г. Дело N КГ-А40/3980-03

(извлечение)

Костенко С.П. обратился в Зеленоградский межмуниципальный суд г. Москвы с исковым заявлением к АООТ “СПОРТ-АНГ“ (правопредшественник ОАО “СПОРТ-АНГ“) о взыскании суммы в размере 112336 рублей, из которых 100000 рублей составляют дивиденды по акциям, 6987 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5349 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО “Ассоциация АРИС“.

Определением Зеленоградского межмуниципального суда г. Москвы от 8 августа 2002 г. дело передано по подведомственности в Арбитражный
суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2003 г. по делу N А40-33685/02-24-348 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 4 апреля 2003 г. решение суда от 23 января 2003 г. по делу N А40-33685/02-24-348 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 23 января 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2003 г. по делу N А40-33685/02-24-348 ОАО “СПОРТ-АНГ“ просит отменить указанные судебные акты, считая, что они приняты с нарушением применения норм материального и процессуального права, незаконны и необоснованны, и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, а именно: договора купли-продажи акций от 28.12.2001, заключенного между истцом и ООО “Трастнайр“; непринятие во внимание фактов, установленных постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 8 апреля 2003 г. по делу N А40-33689/02-65-210; непривлечение к участию в деле ООО “Трастнайр“, права и обязанности которого затронуты обжалуемым решением; неправильное применение норм материального и процессуального права в части взыскания 6987 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу Костенко С.П. и ОАО “Ассоциация АРИС“ просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО “СПОРТ-АНГ“ поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО “Ассоциация АРИС“ возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель Костенко С.П. к участию в деле допущен не был ввиду представления просроченной доверенности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей, явившихся
в заседание, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований о выплате дивидендов, суд, в подтверждение прав акционера Костенко С.П. на получение дивидендов по принадлежащим ему акциям, сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11373/02-48-143 от 19.09.02, которым установлено наличие у истца определенного количества акций.

Вместе с тем, одновременно с рассмотрением настоящего спора в Арбитражном суде г. Москвы рассматривалось дело N А40-33689/02-65-210, в котором постановлением апелляционной инстанции от 8 апреля 2003 г. установлено, что Костенко С.П. приобрел акции до регистрации их выпуска и отчета об итогах выпуска, то есть по недействительной сделке.

При такой ситуации, учитывая, что на момент рассмотрения иска имеются как вступившее в законную силу решение арбитражного суда, так и находящееся в производстве арбитражного суда дело, которые устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суду следовало руководствоваться ст. 143 АПК РФ и решить вопрос о приостановлении производства по делу до разрешения вопросов, которые имеют принципиальное значение при рассмотрении заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемые судебные акты нельзя признать достаточно обоснованными, принятыми с надлежащим применением норм процессуального права, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что производство в кассационной инстанции окончено, подлежит возврату заявителю встречное обеспечение в размере 106987 руб., перечисленное на депозитный счет Федерального арбитражного суда Московского округа, предоставленное при заявлении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого решения.

На основании
вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 января 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2003 г. по делу N А40-33685/02-24-348 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда;

возвратить ОАО “СПОРТ-АНГ“ 106987 руб., перечисленные на депозитный счет Федерального арбитражного суда Московского округа платежным поручением N 142 от 20.05.2003 в качестве встречного обеспечения в связи с подачей ходатайства в порядке ст. 283 АПК РФ.