Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.06.2003 N КА-А40/3601-03 Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части отказа в выкупе арендованного имущества, т.к. требование истца признано судом необоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 июня 2003 г. Дело N КА-А40/3601-03

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Марина“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным письма Департамента имущества города Москвы (далее - Департамент) от 14.10.02 N 02/19562 об отказе в выкупе арендованного имущества.

Решением от 27.01.03 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.03 решение отменено, в иске отказано.

Требования о проверке законности постановления от 02.04.03 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции неправильно применен
Федеральный закон от 21.12.01 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ (далее - Закон).

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представителями Общества и Департамента, каждым в отдельности, в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель Общества доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддержал;

- представитель Департамента относительно кассационной жалобы возражал, ссылаясь на неосновательность содержащихся в ней доводов.

Законность постановления от 02.04.03 арбитражным судом кассационной инстанции проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пользовании Общества находится нежилое помещение общей площадью 112,6 кв. м, переданное ему в аренду по договору от 18.04.02. На основании этого договора Общество обратилось к Департаменту с заявлением о выкупе названного имущества. Однако в выкупе нежилых помещений письмом от 14.1.02 N 02/19562 отказано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что порядок выкупа государственного и муниципального имущества регламентирован пунктом 12 статьи 43 Закона, поскольку договор аренды заключен до вступления в силу названного Закона.

В случае заключения договора аренды с правом выкупа до вступления в силу упомянутого Федерального закона выкуп государственного и муниципального имущества согласно пункту 12 статьи 43 Закона осуществляется на основании заявления арендатора такого имущества в: сроки, установленные договором аренды с правом выкупа, если в нем содержатся условия о размере выкупа, сроках и порядке его внесения; течение шести месяцев в даты вступления в силу настоящего Федерального закона, если договор аренды с правом выкупа не содержит условий о размере выкупа, сроках и порядке его уплаты посредством внесения арендуемого государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества, созданного
совместно с арендатором с предоставлением последнему права первоочередного приобретения акций указанного общества, если рыночная стоимость арендованного имущества на дату подачи заявления составляет свыше 10 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Порядок определения стоимости указанных акций, сроки и порядок их оплаты определяются в соответствии с настоящим Федеральным законом; заключения дополнительного соглашения, предусматривающего условия о размере выкупа, сроках и порядке его внесения, если рыночная стоимость арендуемого имущества на дату подачи заявления составляет 10 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда и ниже. В случае если по истечении сроков, установленных договором или настоящим пунктом, не поступит заявление арендатора, нереализованные положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.

Условия о размере выкупа, сроках и порядке его внесения в договоре аренды от 18.04.02, как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, не содержится доказательств выполнения требований Закона, предусматривающих возможность выкупа арендуемого имущества при отсутствии условий о размере выкупа, сроках и порядке его уплаты, истцом не представлено. Таким образом, требование заявлено необоснованно.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

По изложенным мотивам арбитражным судом кассационной инстанции не применены законы и иные нормативные правовые акты, ссылки на которые содержатся в кассационной жалобе.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 02 апреля 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N
А40-45534/02-17-336 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.