Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.06.2003 N КА-А40/3474-03 Вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается арбитражным судом в тех случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительному листу, выданному арбитражным судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 июня 2003 г. Дело N КА-А40/3474-03

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Центральное диспетчерское управление единой энергетической системой Российской Федерации“ (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства N 10/562.

До принятия судебного акта к участию в деле привлечены Центральная энергетическая таможня (далее - таможенный орган) и судебный пристав-исполнитель третьего межрайонного отдела Службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы Рябчикова М.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Рябчикова М.В.).

Определением от 01.04.03 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования о проверке законности определения от 01.04.03 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель Рябчикова М.В. возражала против содержащихся в ней доводов.

Отзыв на кассационную жалобу таможенным органом не направлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Общества доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддержал. Представитель таможенного органа и судебный пристав-исполнитель Рябчикова М.В., каждый в отдельности, относительно кассационной жалобы возражали, ссылаясь на неосновательность содержащихся в ней доводов.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность определения от 01.04.03 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, сославшись на статью 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 24 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, исходил из того, что вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается арбитражным судом в тех случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительному листу, выданному арбитражным судом.

Арбитражным судом исполнительный лист по названному исполнительному производству не выдавался. Это исполнительное производство возбуждено на основании постановления таможенного органа.

Поэтому заявление Общества о прекращении упомянутого исполнительного производства рассмотрению в арбитражном суде не подлежит.

Вывод арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства и признаны неосновательными.

Сведений, опровергающих правильность вывода арбитражного суда, из кассационной жалобы и приложенных к ней документов не усматривается.

Нормы процессуального права несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием
для отмены определения арбитражного суда, не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 1 апреля 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-520/03ип-92 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.