Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 09.06.2003 N КГ-А40/4287-03 по делу N А40-5055/02-119-386 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку она подана с нарушением требований к ее форме и содержанию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2003 г. N КГ-А40/4287-03

ОБ ОСТАВЛЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ

Судья Волков С.В.

рассмотрев кассационную жалобу Негосударственного общеобразовательного учреждения с углубленным изучением иностранного языка “Школа-сад Светлячок“ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2003 г. г. по делу N А40-5055/02-119-386

судьи Дранко Л.А.

по иску Негосударственного общеобразовательного учреждения с углубленным изучением иностранного языка “Школа-сад Светлячок“

к Москомрегистрации

3-е лицо: ДИгМ

установил:

в соответствии с пунктами 3, 4 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы
по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу.

К кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, свидетельствующих об имущественном положении заявителя.

Кроме того, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подписано от имени Негосударственного общеобразовательного учреждения с углубленным изучением иностранного языка “Школа-сад Светлячок“ его представителем Ф. действующим на основании доверенности от 8 января 2003 г.

Однако к кассационной жалобе приложена незаверенная копия доверенности от 8 января 2003 г., которая в силу положений ч. 5 ст. 59, ч. 4, 5 ст. 61 АПК не может служить документом, подтверждающим полномочия представителя организации.

Данные нарушения требований п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 277 АПК РФ при подаче кассационной жалобы являются основанием для оставления жалобы без движения.

Ходатайство Негосударственного общеобразовательного учреждения с углубленным изучением иностранного языка “Школа-сад Светлячок“ о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы будет рассмотрено судом кассационной инстанции после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу оставить без движения.

2. Заявителю представить в суд кассационной инстанции подлинник документа подтверждающего уплату государственной пошлины в размере и порядке установленных законом либо ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов свидетельствующих об имущественном положении заявителя, а также подлинник доверенности, подтверждающий полномочия Ф. на подписание ходатайства о
восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, обеспечив поступление этих документов в суд кассационной инстанции по адресу: г. Москва, ул. Академика Сахарова, 18, в срок не позднее 30 июня 2003 г.

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В.ВОЛКОВ