Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.06.2003 N КА-А40/3342-03 На арбитражный суд возлагается обязанность извещения лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием к отмене судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 июня 2003 г. Дело N КА-А40/3342-03

(извлечение)

Администрация муниципального образования “Люберецкий район“ Московской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным Распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области от 22.08.2002 N 193-ГР.

Решением суда от 19 февраля 2003 года требования истца удовлетворены, оспариваемое Распоряжение признано недействительным.

С кассационной жалобой обратилась Администрация Муниципального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области - лицо, не привлеченное к участию в деле, полагая, что суд принял решение о его правах и обязанностях. Признавая
недействительным Распоряжение от 22 08.02 N 193-ГР “О регистрации Устава Муниципального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области Российской Федерации“, суд тем самым аннулировал государственную регистрацию Устава и у заявителя вновь возникла обязанность обратиться к ответчику с целью государственной регистрации Устава. Судом при этом не разрешен вопрос о привлечении в качестве 3-го лица Муниципального образования поселок Томилино. Заявленное Администрацией п. Томилино письменное ходатайство не рассмотрено. Несоблюдение процессуального порядка привело к нарушению судом процессуальных прав муниципального образования поселок Томилино. Суд при разрешении спора применил закон, не подлежащий применению, а именно п. 1 ст. 30, п. 3 ст. 41 Закона Московской области “О порядке образования, объединения, преобразования и упразднения муниципальных образований“ от 31.07.97 N 43/97-03.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, находит решение суда подлежащим отмене.

Признавая недействительным Распоряжение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области от 22.08.02 г. N 193 “О регистрации в новой редакции Устава Муниципального образования и поселок Томилино Люберецкого района Московской области Российской Федерации“, суд принял решение о правах и обязанностях муниципального образования “Поселок Томилино Люберецкого района Московской области Российской Федерации“, принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

С ходатайством Администрация Муниципального образования поселок Томилино о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица обратилась в суд 17.02.03 (о чем имеется отметка суда). Однако ходатайство судом не рассмотрено. Несмотря на то, что разрешение вопроса о
составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является обязанностью суда (ст. 133 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возлагается обязанность извещения лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц, поскольку, как видно из обстоятельств дела, нарушение прав истца усматривается в части определения границ Поселка Томилино, а требования сводятся к фактическому признанию недействительной полной редакции устава муниципального образования. Тогда как границы муниципального образования согласно ст. 2 Устава даны в приложении N 1.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, поскольку в силу подп. 4 п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием к отмене судебного акта.

При новом рассмотрении суду необходимо обсудить вопрос о привлечении всех заинтересованных лиц, чьи права могут быть затронуты решением суда при разрешении настоящего спора. Суду также необходимо уточнить требования.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, то они не могут быть проверены судом кассационной инстанции. Поскольку в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2003 года по делу N А40-48265-122-259 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.