Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.06.2003 N КА-А40/2899-03 Суд удовлетворил исковые требования о признании недействительным ненормативного акта госоргана и обязании возместить НДС по экспортным операциям, т.к. в подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщиком в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 июня 2003 г. Дело N КА-А40/2899-03

(извлечение)

ООО “МетаПродукт“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения N 29н-1-04/41 от 05.06.02 и обязании возместить НДС в сумме 155282 руб.

Решением суда от 04.12.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.02.03, требования заявителя удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС
РФ N 15 по СВАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на отсутствие расшифровки подписей руководителя организации и главного бухгалтера в счете-фактуре от 27.11.01, а также нарушение требований “Инструкции по заполнению деклараций по налогу на добавленную стоимость“, утвержденной Приказом МНС РФ от 21.01.02 N БГ-3-03/25, поскольку декларация подписана не руководителем и не главным бухгалтером организации.

Заявитель отзыв не представил, в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления. Право ООО “МетаПродукт“ на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС основано на положениях ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ. В подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщиком в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Факт экспорта, поступление валютной выручки, уплата НДС поставщику в заявленном к возмещению размере подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

Отсутствие в счете-фактуре расшифровки подписей главного бухгалтера и руководителя предприятия не является нарушением требований ст. 169 НК РФ. Налоговый орган нормативно не обосновал свой довод о необходимости наличия такой расшифровки. Налоговая декларация за январь 2002 года подписана уполномоченными лицами - зам. руководителя организации Рощеня Е.А. и гл. бухгалтером Бондаренко Д.В. О должностном положении указанных лиц ИМНС была осведомлена, поскольку письмом от 10.02.02 N ГНИ-Э/012002 (л. д. 39) в адрес ИМНС высылался пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ,
в подтверждение факта экспорта за подписью зам. руководителя Рощеня Е.А. и гл. бухгалтера Бондаренко Д.В. Нарушение требований Инструкции МНС РФ о порядке заполнения налоговой декларации не может служить основанием к отказу в возмещении налога, поскольку такое основание к отказу в возмещении НДС действующим налоговым законодательством не предусмотрено. В соответствии со ст. ст. 1, 4 п. 2 НК РФ Инструкции МНС РФ не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, следует отметить, что, ссылаясь на нарушение порядка оформления налоговой декларации, налоговый орган оспариваемым решением отказал в праве на возмещение суммы “входного“ НДС, но не отказал в применении ставки 0 процентов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 4 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 11 февраля 2003 года по делу N А40-40573/02-87-512 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.