Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.05.2003 N КГ-А40/3173-03 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий исполнительного органа акционерного общества по принудительному выкупу дробных акций, т.к. материалами дела установлено, что в процессе осуществления консолидации акций ответчика и их дробления ответчиком не было допущено нарушения действующего законодательства об акционерных обществах и выпуске и обращении ценных бумаг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 мая 2003 г. Дело N КГ-А40/3173-03

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи В., судей Б., и Г.В., при участии в заседании от ответчика: Б. - довер. от 01.04.03 N 36-14/), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца А. на решение от 15 января 2003 г. по делу N А40-36968/02-37-368 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Г.С., по иску А. о признании незаконными действий совета директоров ОАО “Нафта Москва“ по размещению акций путем консолидации акций к ОАО “Союзнефтеэкспорт“,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в Замоскворецкий межмуниципальный
(районный) суд ЦАО г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу “Нафта Москва“ (ОАО “Нафта Москва“) о признании незаконными действий Совета директоров ОАО “Нафта Москва“ по размещению акций Общества путем консолидации акций, полученных в результате дробления, в том числе по принудительному выкупу дробный акций, образовавшихся в результате консолидации, а также обязании совета директоров ОАО “Нафта Москва“ устранить допущенные нарушения и восстановить права истца в части пользования и распоряжения принадлежащими ему обыкновенными именными акциями ОАО “Нафта Москва“ в первоначальном количестве (3603 акции).

Определением Замоскворецкого межмуниципального (районного) суда ЦАО г. Москвы от 23 августа 2002 г. гражданское дело по иску А. к ОАО “Нафта Москва“ передано по подведомственности в Арбитражный суд г. Москвы.

До принятия решения в порядке ст. 48 АПК РФ арбитражный суд произвел процессуальную замену ответчика ОАО “Нафта Москва“ на его правопреемника - ОАО “Союзнефтеэкспорт“, а также удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил признать незаконными действия Совета директоров ответчика по размещению акций путем консолидации акций, полученных в результате дробления, в том числе принудительному выкупу дробных акций, образовавшихся в результате консолидации, и направлению реестродержателю поручения об аннулировании принадлежащих истцу акций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2003 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 15 января 2003 г. не проверялись.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе А., который не согласен с решением от 15 января 2003 г., просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены
нормы материального права, а именно положения ст. 74 Федерального закона “Об акционерных обществах“, абзаца 4 ст. 19, ст. 29 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явился.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2002 г. по делу N А40-36964/02-65-236 А. отказано в иске о признании недействительным решения совета директоров ответчика от 16 октября 2001 г., которым рассматривались вопросы: о назначении и проведении общего собрания акционеров ответчика 12 ноября 2001 г., о внесении в повестку дня указанного общего собрания акционеров вопроса о консолидации обыкновенных именных акций и об оценке их рыночной стоимости. Также суд указал, что при проведении консолидации и дроблении обыкновенных именных акций ответчика не было допущено нарушения действующего законодательства об акционерных обществах и выпуске и обращении ценных бумаг.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и соответствуют закону.

Положениями ст. 74 Федерального закона “Об акционерных обществах“ (в редакции Федерального закона от 24 мая 1999 г. N 101-ФЗ) по решению общего собрания акционеров допускается не только соединение акций в процессе консолидации, но и дробление размещенных акций. При
этом п. 1 ст. 74 Федерального закона “Об акционерных обществах“ прямо предусмотрена обязанность общества выкупить дробные акции в случае их образования при консолидации акций по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со ст. 77 Федерального закона “Об акционерных обществах“.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в процессе осуществления консолидации акций ответчика и их дроблении ответчиком не было допущено нарушения действующего законодательства об акционерных обществах и выпуске и обращении ценных бумаг (акций).

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик совершал действия по эмиссии ценных бумаг до регистрации отчета об итогах выпуска всех ранее размещенных акций, в том числе путем конвертации, т.е. до государственной регистрации выпуска акций и внесения изменений в учредительные документы ответчика, опровергаются материалами дела (л. д. 58 - 92).

Также суд кассационной инстанции не может признать состоятельными доводы кассационной жалобы о том, что истец был незаконно лишен своего имущества, так как решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2002 г. по делу N А40-36964/02-65-236 установлено отсутствие нарушения порядка оценки ценных бумаг, установленного ст. 77 Федерального закона “Об акционерных обществах“, и в силу положений п. 1 ст. 74 Федерального закона “Об акционерных обществах“ общество обязано было выкупить дробную акцию.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом при рассмотрении дела по существу положений ст. 35 Конституции РФ не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку суд кассационной инстанции не усматривает противоречия между указанной статьей Конституции и положениями ст. 74 Федерального закона “Об акционерных обществах“.

Следует отметить, что истец не лишен права самостоятельно в силу ч. 4 ст. 125 Конституции РФ обратиться в Конституционный Суд
РФ с запросом о проверке соответствия Конституции РФ положений ст. 74 Федерального закона “Об акционерных обществах“.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющиеся по делу обстоятельства, правильно определил нормы права, подлежащие применению при рассмотрении спора, и не допустил при принятии обжалуемого судебного акта нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В связи с изложенным решение от 15 января 2003 г. подлежит оставлению в силе. Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2003 г.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 285, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2003 г. по делу N А40-36968/02-37-368 оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.