Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.12.2004 N А21-7779/04-С1 Суд правомерно удовлетворил требование о признании недействительным постановления морской инспекции о привлечении колхоза к административной ответственности в виде взыскания штрафа, установив, что несоставление инспекцией протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, возможность устранения которого отсутствует.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2004 года Дело N А21-7779/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Матлиной Е.О., Нефедовой О.Ю., при участии от рыболовецкого колхоза “Труженик моря“ - председатель Яковлев И.А. (выписка из протокола собрания от 01.03.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской государственной морской инспекции Краснознаменного Калининградского регионального пограничного управления Федеральной службы безопасности на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2004 по делу N А21-7779/04-С1 (судья Можегова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкий колхоз “Труженик моря“ (далее - Колхоз) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской государственной морской инспекции Краснознаменного Калининградского
регионального пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - Инспекция) от 26.08.2004 N 000393 о привлечении к административной ответственности по части второй статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21.10.2004 оспариваемое постановление отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, принять новое и отказать в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Колхоза просил отказать в удовлетворении жалобы.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит отложить рассмотрение жалобы в связи с болезнью представителя.

Выслушав представителя Колхоза, обсудив заявленное ходатайство, кассационная инстанция полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Инспекции.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.08.2004 N 000393 Колхоз привлечен к административной ответственности за нарушение, предусмотренное частью второй статьи 8.17 КоАП РФ, в виде взыскания 23104 руб. штрафа. Данное постановление принято на основании протокола об административном правонарушении от 22.04.2004 N 000369.

Отменяя оспариваемое постановление, суд установил нарушение Инспекцией процедуры привлечения Колхоза к административной ответственности.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении установлен Главой 28 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются
любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью второй статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение положений названной нормы права является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как установлено судом и не оспаривается Инспекцией, протокола об административном правонарушении, допущенном юридическим лицом, в данном случае Колхозом, вообще не было составлено.

Следовательно, лицо, привлеченное Инспекцией к административной ответственности, не могло реализовать предоставленные ему законом права: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таком положении суд правомерно удовлетворил требования Колхоза о признании незаконным и отмене постановления Инспекции в связи с существенными нарушениями установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о
том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Принимая во внимание изложенное выше, кассационная инстанция считает, что отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2004 по делу N А21-7779/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской государственной морской инспекции Краснознаменного Калининградского регионального пограничного управления Федеральной службы безопасности - без удовлетворения.

Председательствующий

КАЗАНЦЕВА Р.В.

Судьи

МАТЛИНА Е.О.

НЕФЕДОВА О.Ю.