Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.05.2003 N КГ-А40/2474-03 Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 мая 2003 г. Дело N КГ-А40/2474-03

(извлечение)

Межрегиональная научно-исследовательская и культурно-просветительная общественная организация “Феникс“ (далее - МРОО “Феникс“) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы (ныне ДИГМ) и Закрытому акционерному обществу (ЗАО) “НПП “Эксин“ с иском о признании недействительным договора аренды от 02.07.99 N 217р, выселении и взыскании убытков.

В качестве 3-го лица к участию в деле привлечена мэрия г. Москвы.

Определением от 06.08.2002 исковое заявление возвращено на основании пунктов 4, 5, 7 части 1 и части 2 статьи
108 АПК РФ 1995 года.

Апелляционная жалоба МРОО “Феникс“ на указанное определение возвращена судом апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку она была подана по истечении срока подачи жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

На принятые по делу судебные акты МРОО “Феникс“ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции и рассмотрении дела по существу.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

ДИГМ, ЗАО “НПП “Эксин“ и мэрия г. Москвы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований к отмене определения суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления МРОО “Феникс“ было принято 06.08.2002. Определение суда вместе с исковым заявлением и приложенными к нему документами было направлено в адрес МРОО “Феникс“ 09.08.2002. Однако, несмотря на это, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал суд. Документы возвращены за истечением срока хранения (л. д. 5, 6).

Апелляционная жалоба на указанное определение была подана только 18.02.2002, т.е. по истечении установленного процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен
арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обсудив заявленное МРОО “Феникс“ ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований к его удовлетворению, поскольку ходатайство подано по истечении предельно допустимого срока для восстановления. Возврат апелляционной жалобы произведен на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Оснований к отмене обжалуемого определения не имеется. Заявленное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 117 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.02.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30472/02-77-339 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.