Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.04.2003 N КА-А40/2488-03 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 апреля 2003 г. Дело N КА-А40/2488-03

(извлечение)

Решением от 17.12.2002, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2003 удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества “Московский нефтеперерабатывающий завод“ к Инспекции МНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы о признании недействительным решения N 7 от 21.01.2002 об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям за февраль 2001 года в части начисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа и обязании возместить НДС в размере 1879830 руб., ссылаясь на то, что налогоплательщик представил налоговому органу и суду пакет
документов, предусмотренный п. 1 ст. 165 НК РФ, подтверждающий его право на уплату НДС по ставке 0%, оспариваемое решение не соответствует требованию ст. 164, ст. 165, ст. 176 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку суд неправильно применил нормы права, регулирующие порядок возмещения НДС по экспортным бартерным поставкам.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит решение и постановление суда оставить без изменения, поскольку на ГТД N 05274/80404/0000248 перечислены номера цистерн, на товаросопроводительных документах имеются отметки российской таможни о вывозе товара, товар направлен ООО “ЛРТ“ по распорядительному письму компании “FTL“, факт встречной поставки оборудования подтвержден.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, доводам оспариваемого решения, искового заявления, возражениям на них, правильно применил нормы материального права, регулирующие порядок и основания возмещения НДС с учетом особенностей по экспортным бартерным поставкам товара и принял законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 120 АПК РФ.

Вывод суда о незаконности решения налогового органа соответствует требованию ст. ст. 165, 176 НК РФ, материалам дела.

Пунктом 1 ст. 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение по ставке 0% производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской
Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам (работам, услугам), реализованным в отчетном налоговом периоде, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы принято решение N 7 от 21.01.02 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, согласно которому с ОАО “МНПЗ“ взысканы налог на добавленную стоимость в сумме 1914263,15 руб., пеня за несвоевременную уплату в размере 145164,36 руб., а также штраф в размере 382852,63 руб. пункту 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Данным решением также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам в сумме 1879830 руб.

ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы выставлено требование N 11 по состоянию на 24.01.02 об уплате налога на добавленную стоимость в размере 1914263,15 руб., пеней в размере 145164,36 руб. и налоговых санкций в размере 382852 руб.

Удовлетворяя заявленное требование о признании решения налогового органа в указанной части недействительным суд, первой и апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что истцом выполнены все условия применения налоговой ставки 0 процентов и получения возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость и в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ в налоговую инспекцию представлены надлежаще оформленные документы.

Довод налогового органа о том, что на оборотной стороне ГТД N 05274/180404/0000248 отсутствует реестр номеров железнодорожных цистерн, не может служить основанием к отказу в
применении налоговой ставки 0 процентов. На оборотной стороне указанной ГТД перечислены номера всех железнодорожных цистерн, а также аналогичный реестр был оформлен отдельным документом (л. д. 89, 90, том 1).

Довод ответчика о наличии отметок пограничной таможни, осуществляющей вывоз товара за пределы РФ “Вывоз разрешен“, не свидетельствует об отсутствии экспорта товара при наличии доказательств о фактическом пересечении груза границы РФ. В железнодорожных накладных имеются отметки Московской южной таможни “Выпуск разрешен“, отметки всех промежуточных станций, через которые проходил груз, а также отметки Латвийской таможни. При вышеуказанных обстоятельствах отсутствие отметок Себежской таможни не может являться доказательством отсутствия экспорта, поскольку имеющиеся в железнодорожных накладных отметки подтверждают вывоз товара за пределы РФ.

Довод налогового органа о несоответствии получателя товара, указанного в контракте N 625-1/2-0995 компании “FTL“, и получателя, указанного в графе 8 ГТД, где указано - ООО “ЛРТ“ (Латвия) - безоснователен. Компанией было направлено соответствующее письмо с указанием реквизитов, по которым следовало производить отгрузку прямогонного бензина - получателем в данных письмах указывалась фирма ООО “ЛРТ“ (л. д. 119, т. 1).

В соответствии с нормами подпункта 4 пункта 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ копии поручений на отгрузку и коносаментов на перевозку экспортируемых грузов предоставляются только при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ.

В данном случае товар пересекал таможенную границу РФ железнодорожным транспортом, следовательно, налоговому органу не должны быть представлены поручения на отгрузку и коносаменты на перевозку для подтверждения экспорта товаров.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают встречную поставку по бартерному контракту, которая была осуществлена на сумму, равную
экспортированному прямоточному бензину.

Факт уплаты НДС российскому поставщику - МНПЗсбыт - налоговым органом не оспаривается и подтвержден материалами дела (т. 2, л. д. 73 - 79), чему суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.12.2002, постановление от 13.02.2003 по делу N А40-41605/02-33-483 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.