Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2003 N КА-А41/2212-03 Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 апреля 2003 г. Дело N КА-А41/2212-03
(извлечение)
Иск заявлен ООО “ЛФЛ“ к ИМНС РФ по городу и космодрому Байконур о признании недействительными решения от 29 августа 2002 г. N 438 и требования от 29 августа 2002 г. N 330н.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2002 г. иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 31 декабря 2002 г. решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Инспекция - ответчик по делу, просит отменить решение и постановление суда и в иске отказать по доводам, изложенным в жалобе.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке.
Истцом - ООО “ЛФЛ“ представлен отзыв на кассационную жалобу ответчика.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы судебных актов, кассационной жалобы и отзыва, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Согласно оспариваемому решению от 29 августа 2002 г. N 438 (л. д. 10) налогоплательщик привлекается к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
Арбитражный суд Московской области при удовлетворении иска исходил из отсутствия события налогового правонарушения, указав, “что налоговый орган не обосновал наличия у налогоплательщика недоимки по налогу“ (л. д. 41).
Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, основывается на статьях 108 и 109 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.
Событие налогового правонарушения не установлено судом первой и апелляционной инстанций.
Кроме того, обжалуемое решение Инспекции не является мотивированным по существу применения ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. Так, в решении Инспекции не указан характер и обстоятельства допущенного правонарушения. Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности требований статьи 101 НК РФ может являться основанием для признания судом такого решения недействительным. В пункте 3 статьи 101 Кодекса перечислены требования к содержанию решения о привлечении к ответственности. В частности, в решении должны быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.
Суд первой и апелляционной инстанций исходил из отсутствия события налогового правонарушения. Вопрос об обоснованности требования N 330н от 29 августа 2002 года неразрывно связан с законностью решения, незаконность которого установил суд.
Оснований для отмены не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17 октября 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 31 декабря 2002 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-14471/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по городу и космодрому Байконур - без удовлетворения.