Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.04.2003 N КА-А40/2315-03 Сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных общественным организациям, участвующим в реализации программы социальной помощи инвалидам, а также лицам, получившим увечья в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, на лечение постоянно проживающих в городе Москве инвалидов, подвергшихся радиационному воздействию (включая ветеранов подразделений особого риска) и давших обязательство получать дополнительную помощь в лечении только через одну общественную организацию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 апреля 2003 г. Дело N КА-А40/2315-03

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Нефтяная компания “Лукойл“ (далее - ОАО “НК “Лукойл“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Межрайонной инспекции МНС РФ по крупным налогоплательщикам N 1 (далее - МИ МНС РФ по КН N 1) о признании незаконными действий и ненормативных актов ответчика, касающихся начисления и взыскания налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль и соответствующих сумм пени в связи с применением заявителем в 2001 г. льготы по налогу на прибыль, установленной
пунктом “б“ части 2 статьи 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 “О ставках и льготах по налогу на прибыль“.

Решением от 21.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2003, Арбитражный суд г. Москвы в иске ОАО “НК “Лукойл“ отказал по тем основаниям, что заявитель неправомерно применил налоговую льготу, поскольку произвел перечисление денежных средств получателю позднее срока, установленного Целевой комплексной программой социальной помощи инвалидам, а также лицам, получившим увечья в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, на 2000 - 2001 годы, утвержденной Постановлением Правительства Москвы N 626 от 08.08.2000 (далее - Программа социальной помощи инвалидам).

В кассационной жалобе ОАО “НК “Лукойл“ просит судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения по применению налоговой льготы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель МИ МНС РФ по КН N 1 против отмены судебных актов возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и письменном отзыве на жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением судом норм материального права.

Судом установлено, доказывается материалами дела и подтверждено представителями сторон в судебном заседании, что ОАО “НК “Лукойл“ по договору N 01М0869 от 06.09.2001 перечислило Региональной общественной благотворительной организации социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию экологических катастроф “Припять“ (соисполнитель проектов Московской общественной организации “Союз общественных объединений инвалидов Чернобыля“ (МСООИЧ), заключивший в установленном порядке протокол согласования и поименованный в письме УМНС России по г. Москве N 03-08/30925 от 09.07.2001) денежные средства
в качестве безвозмездного целевого финансирования в сумме 300000000 руб. (платежные поручения N 3007-3010 от 12.03.2002, N 2747 от 05.03.2002, N 2701 от 04.03.2002, N 2334 от 22.02.2002) и применило налоговую льготу, установленную п. “б“ ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 “О ставках и льготах по налогу на прибыль“, уменьшив сумму налога на прибыль, подлежащую зачислению в бюджет г. Москвы, на 300000000 руб.

МИ МНС РФ по КН N 1 признала неправомерным использование заявителем льготы (п. 2 мотивировочной части решения N 1 от 12.07.2002 МИ МНС РФ по КН N 1), отразила льготируемую сумму по лицевому счету налогоплательщика как недоимку и доначислила на нее пени, выставила требование N 1 об уплате пени, а затем приняла решение N 1 от 18.09.2002 о взыскании пени за счет денежных средств, находившихся на счетах налогоплательщика, и выставила инкассовое поручение N 2 от 01.10.2002 о взыскании пени (т. 1, л. д. 48 - 56).

Перечисленные действия и ненормативные акты МИ МНС РФ по КН N 1 заявитель считает незаконными и противоречащими налоговому законодательству Российской Федерации и г. Москвы.

Отказывая в иске, судебные инстанции исходили из того, что направленные заявителем после 31.12.2001 на финансирование мероприятий, определенных п. “б“ ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы N 35 “О ставках и льготах по налогу на прибыль“, денежные средства не могут уменьшить сумму налога на прибыль в городской бюджет за 2001 г., поскольку на момент их перечисления утратил силу Закон г. Москвы N 35 и к правоотношениям по использованию спорной льготы следует применять положения главы 25 НК
РФ “Налог на прибыль организаций“; порядок использования льготы не соответствует правилам бухгалтерского учета; Программа социальной помощи инвалидам прекратила свое действие 31.12.2001. Кроме того, у заявителя установлена недоимка по налогу на прибыль в период с 11.04.2002 по 27.06.2002.

На основании этого, суд пришел к выводу, что ОАО “НК “Лукойл“ неправомерно воспользовалось льготой по налогу на прибыль в 2001 г.

Кассационная инстанция находит, что суд, рассматривая дело, не учел следующего.

В соответствии с п. “б“ части 2 статьи 3 Закона г. Москвы N 35 “О ставках и льготах по налогу на прибыль“ (ред. 04.07.2001) сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных общественным организациям, участвующим в реализации программы социальной помощи инвалидам, а также лицам, получившим увечья в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, на лечение постоянно проживающих в городе Москве инвалидов, подвергшихся радиационному воздействию (включая ветеранов подразделений особого риска) и давших обязательство получать дополнительную помощь в лечении только через одну общественную организацию.

Согласно части 2 статьи 6 данного Закона налоговые льготы, предусмотренные частью 2 статьи 3 и частью 2 статьи 4, предоставляются предприятиям и организациям за отчетный период при условии перечисления ими льготируемых средств организациям-получателям не позднее сроков, установленных действующим законодательством для представления расчета (налоговой декларации) от фактической прибыли за этот отчетный период.

Согласно п. 7 ст. 1 Закона г. Москвы от 31.10.2001 N 56 утрачивает силу Закон г. Москвы от 29.11.2000 N 35 “О ставках и льготах по налогу на прибыль“, за исключением части 2 статьи 6, которая утрачивает силу в соответствии с положением пункта 9 статьи 1 настоящего Закона.

В соответствии с п. 9 ст.
1 того же Закона утрачивает силу Закон г. Москвы от 04.07.2001 N 31 “О внесении изменений и дополнений в статью 6 Закона города Москвы от 29.11.2000 N 35 “О ставках и льготах по налогу на прибыль“, за исключением дефиса 1 части 1 статьи 1 (то есть часть 2 статьи 6 Закона N 35), который действует до истечения сроков, установленных законодательством для представления расчета налогов (налоговой декларации) от фактической прибыли за 2001 г. Пункты 7 и 9 ст. 1 Закона г. Москвы N 56 вступают в силу с 01.01.2002 (статья 2 Закона).

В соответствии со ст. 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 289 НК РФ в ред. ФЗ от 06.08.2001 N 110-ФЗ).

Учитывая, что денежные средства были перечислены ОАО “НК “Лукойл“ в период с 04.03.2002 по 12.03.2002, то есть до окончания срока, установленного законодательством для представления налоговой декларации, являются обоснованными доводы заявителя о том, что им соблюден порядок получения льготы по налогу, установленный частью 2 статьи 6 Закона г. Москвы N 35 “О ставках и льготах по налогу на прибыль“.

Аналогичную позицию занимают также Министерство РФ по налогам и сборам и Московская городская дума.

В связи с этим действия и ненормативные акты МИ МНС РФ по КН N 1, принятые в отношении ОАО “НК “Лукойл“ и касающиеся начисления и взыскания налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль и соответствующих сумм пени в связи с применением заявителем в 2001 г. льготы по
налогу на прибыль, подлежали признанию недействительным судом в полном объеме по вышеизложенным основаниям, то есть, как противоречащие Закону г. Москвы N 35 “О ставках и льготах по налогу на прибыль“, Закону г. Москвы от 31.10.2001 N 56 “О признании утратившими силу законов г. Москвы о ставках и льготах по налогу на прибыль“ и Закону г. Москвы от 04.07.2001 N 31 “О внесении изменений и дополнений в статью 6 Закона города Москвы от 29.11.2000 N 35 “О ставках и льготах по налогу на прибыль“.

Поскольку заявитель использовал льготу по налогу на прибыль за 2001 год, нормы главы 25 НК РФ “Налог на прибыль организаций“ к спорным правоотношениям применяться не могут, так как указанные нормы Закона регулируют начисление налога на прибыль начиная с 2002 года и ни одна из них не устанавливает правил исчисления налога на прибыль за 2001 год.

Положения абз. 2 ст. 31 Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 “О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах“ также не являются основанием для применения по настоящему делу главы 25 НК РФ в связи с тем, что с введением этой главы в действие никаких прав и обязанностей по исчислению налога на прибыль за 2001 год у заявителя не возникло. Кроме того, представитель ИМНС в судебном заседании не отрицал, что льгота по налогу на прибыль заявлена истцом не за 2002 г., а за 2001 г. и в соответствии с Законодательством города Москвы.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль за 2001 год
подлежали применению нормы действующего на тот момент налогового законодательства, а именно - Закон N 2126-1 от 27.12.1991 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ и Закон г. Москвы N 35 “О ставках и льготах по налогу на прибыль“.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда о неправомерности использования ОАО “НК “Лукойл“ льготы по налогу на прибыль ввиду несоответствия порядка ее использования правилам бухгалтерского учета в связи с включением заявителем в бухгалтерскую отчетность 2001 года средств, перечисленных на благотворительные цели в 1 квартале 2002 года, поскольку заявитель, в соответствии с правилами бухгалтерского учета, отразил указанные средства в бухгалтерском учете не в 2001, а в 2002 году. Кроме того, нарушение правил бухучета не является основанием к отказу в применении законодательно установленной налоговой льготы.

Следует также отметить, что в соответствии с разделом “Сроки реализации программы“ действие Целевой программы социальной помощи инвалидам распространяется до утверждения в установленном порядке аналогичной Программы на 2002 год. Учитывая, что на момент перечисления ОАО “НК “Лукойл“ льготируемых средств программа социальной помощи инвалидам не была утверждена, предыдущая программа социальной помощи инвалидам продолжала действовать в 2002 году. Данный факт подтверждается также Справкой по обследованию эффективности расходования средств, полученных в рамках льгот по налогу на прибыль организациями-исполнителями Целевой программы социальной помощи инвалидам, составленной Контрольно-счетной палатой г. Москвы, в которой указано, что в 1 квартале 2002 года общественные организации могли привлекать средства на выполнение социальной программы защиты инвалидов в рамках льгот по налогу на прибыль.

Вывод налогового органа о наличии у заявителя недоимки по налогу на прибыль за период с 11.04.2002 по 27.06.2002, то есть
до момента возникновения переплаты по данному налогу в размере 838549946,13 руб., неправомерен, поскольку сделан с учетом размера авансовых платежей по данному налогу, подлежащих начислению за 1 квартал 2002 года. В связи с тем, что авансовые платежи по налогу на прибыль за 1 квартал 2002 года начисляются, как указывает сам налоговый орган, исходя из суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по итогам 3 квартала 2001 года, и не имеют отношения к финансовому результату 1 квартала 2002 года, то неуплата авансовых платежей, исчисленных подобным образом, не может рассматриваться как недоимка.

Суд кассационной инстанции считает, что при разрешении данного спора необходимо было учесть, что Управление МНС России по г. Москве, как орган исполнительной власти, уполномоченный разъяснять порядок исчисления налогов, в течение короткого периода времени неоднократно давало прямо противоположные по смыслу разъяснения в отношении льготы по налогу на прибыль. Данный факт свидетельствует о том, что эти нормы законодательства о налогах и сборах не отвечают требованиям определенность. Это обстоятельство служит основанием для применения положения п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Поскольку рассматриваемые решение N 1 от 18.09.01, требование N 1 и инкассовое поручение N 2 ответчика приняты и выставлены в связи с отражением по лицевому счету налогоплательщика суммы недоимки, на которые автоматически начислены пени в размере 11216340,68 руб., взыскиваемые по оспариваемым ненормативным актам, то есть имеется прямая взаимосвязь между действиями ИМНС по отражению на лицевом счете недоимки по налогу, дополнительных платежей, продолжению начисления на них пени и
принятием этих актов, то оспариваемые действия ответчика нарушают права налогоплательщика в виде негативных последствий этих действий - принудительного взыскания денежных средств.

Исходя из вышеизложенного, принятые по делу судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права.

Поскольку судом при разрешении спора установлены фактические обстоятельства и дополнительного их исследования не требуется, суд кассационной инстанции в соответствии с предоставленными ст. 287 АПК РФ полномочиями счел возможным принять новое решение об удовлетворении исковых требований ОАО “НК “Лукойл“ в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2002 и постановление от 17.02.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41093/02-90-493 отменить.

Исковые требования ОАО “Нефтяная компания “Лукойл“ удовлетворить.

Признать незаконными: Решение N 1 от 12 июля 2002 г. МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в части выводов о неправомерности использования ОАО “НК “Лукойл“ льготы по налогу на прибыль по договору N 01М0869 от 06.09.2001; Решение N 1 от 18.09.2002 МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1; Требование N 1 об уплате налога (пени) и других обязательных платежей по состоянию на 01.07.2002 и Инкассовое поручение N 2 от 01.10.2002 как противоречащие Закону г. Москвы “О ставках и льготах по налогу на прибыль“ от 29.11.2000 N 35, Закону г. Москвы “О признании утратившими силу Законов города Москвы о ставках и льготах по налогу на прибыль“ от 31.10.2001 N 56, а также действия по начислению в лицевом счете ОАО “НК “Лукойл“ суммы налога на прибыль за 2001 г. в размере 300000000 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль
в сумме 19431012,56 руб., действия по начислению и взысканию пени в сумме 11216340,68 руб.

Возвратить ОАО “НК “Лукойл“ из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по исковому заявлению - 5000 (пять тысяч) рублей; по апелляционной жалобе - в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей и по кассационной жалобе в сумме 35841 (тридцать пять тысяч восемьсот сорок один) рубль.