Постановление ФАС Московского округа от 22.04.2003 N КА-А41/1993-03 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, т.к. событие административного правонарушения отсутствует.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 апреля 2003 г. Дело N КА-А41/1993-03
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Подольск Московской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) Общества с ограниченной ответственностью “Круизторг“ (далее - Общество).
Решением от 09.01.03 в удовлетворении требования административного органа о привлечении Общества к административной ответственности отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.03 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 09.01.03, постановления от 18.02.03 в кассационной жалобе Инспекции основаны на том, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанцией не исследованы фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Отзыв на кассационную жалобу Обществом не направлен.
Представитель Инспекции в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.
Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явился.
Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 09.01.03 и постановления от 18.02.02 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело о привлечении к административной ответственности рассмотрено арбитражным судом в соответствии с требованиями, предъявленными статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседания установлено, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП, отсутствует. Факт его совершения Обществом Инспекцией не доказан. Оснований для составления в соответствии со статьей 28.2 КоАП протокола об административном правонарушении не имелось. Эти обстоятельства в силу статьи 24.5 КоАП исключают производство по делу об административном правонарушении.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
По изложенным мотивам не подлежат применению нормативные правовые акты, ссылками на которые обоснована кассационная жалоба.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, не нарушены.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09 января 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 18 февраля 2003 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-190/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.