Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2004 по делу N А41-К2-18361/04 Суд признал незаконным постановление о привлечении к административной ответственности за непредставление перевозчиком товара, находящегося под таможенным контролем, в определенное таможенным органом место, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2004 г. Дело N А41-К2-18361/04“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2004 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 7 декабря 2004 г.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С.Н.В., протокол судебного заседания вела судья С.Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) “SCHNEIDER GmbH“ к ГТК РФ ЦТУ Ногинской таможни, ГТК РФ Центральному таможенному правлению об оспаривании постановления и решения, от истца - С.Е.Ю., по доверенности от 04.10.2004, от ответчиков - от ЦТУ - Б., старший таможенный инспектор по доверенности от 26.07.2004, от Ногинской таможни - Н.С.Ю., главный инспектор по доверенности от
08.01.2004,

УСТАНОВИЛ:

“SCHNEIDER GmbH“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГТК РФ Ногинской таможни по делу об административном правонарушении N 10126000-618/ 2003 от 04 июня 2004 г. и решения ГТК РФ Центрального таможенного управления по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 10100 /3620/271А от 16 августа 2004 г.

В судебном заседании представитель заявителя требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях, поддержал (л. д. 2 - 6, 130 - 132).

Представители ответчиков возражали против удовлетворения требований. По существу возражений представили письменные пояснения (л. д. 94 - 100, 106 - 108, 110 - 116).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03.07.2003 между “SCHNEIDER GmbH“, Германия, и ООО “Трейд Маркет“, Россия, заключен внешнеторговый контракт N 7, в соответствии с которым “SCHNEIDER GmbH“ осуществляет транспортную перевозку груза (холодильное оборудование) в адрес ООО “Трейд Маркет“.

Общая стоимость поставки согласно спецификации составляет 65800 евро.

22.10.2003 груз с кодом ТН ВЭД 8418699900, перевозимый на транспортном средстве “Renault Magnum“, регистрационный номер N AA-TF 551 по книжке МДП N XZ39828384, был ввезен на территорию Российской Федерации.

Согласно отметке Смоленской таможни в CARNET TIR XZ 39828384 товар подлежал доставке на СВХ “ИЦ Испытание“ таможенного поста “Орехово-Зуевский“ Ногинской таможни до 25.10.2003.

Перевозчиком, ответственным за доставку груза, находящегося под таможенным контролем, в место, определенное таможенным органом, является “SCHNEIDER GmbH“.

Товар по книжке МДП N ZX 39828384 на таможенный пост “Орехово-Зуевский“ Ногинской таможни не доставлен, к таможенному оформлению не предъявлен, что подтверждается данными отдела контроля за доставкой транспортных средств (ОКДТ) и служебной запиской начальника
Орехово-Зуевского таможенного поста от 20.11.2003 N 32-12/696.

По факту непредставления перевозчиком “SCHNEIDER GmbH“ товара, находящегося под таможенным контролем, в определенное таможенным органом место определением Ногинской таможни от 20.11.2003 возбуждено дело об административном правонарушении N 10126000-618/2003, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

20.04.2004 старшим инспектором административных расследований Ногинской таможни Г. в отношении “SCHNEIDER GmbH“ составлен протокол об административном правонарушении (л. д. 125 - 126).

04.06.2004 первым заместителем начальника таможни по правоохранительной работе Н.Ю.В. в отношении перевозчика было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10126000-618/2003, которым “SCHNEIDER GmbH“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения (л. д. 11 - 13).

16.08.2004 заместителем начальника Центрального таможенного управления Р. было вынесено решение N 10100/3620/271А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановление Ногинской таможни от 04.06.2003 по делу об административном правонарушении N 10126000-618/2003 оставлено без изменения, а жалоба “SCHNEIDER GmbH“- без удовлетворения (л. д. 14 - 16).

Не согласившись с постановлением и решением таможенных органов, “SCHNEIDER GmbH“ обратилось в арбитражный суд.

Как следует из пояснений заявителя, по пути следования транспортного средства к месту, определенному таможенным органом на СВХ “ИЦ Испытание“ Орехово-Зуевского таможенного поста Ногинской таможни, 25.10.2003 совершена кража а/м “Renault Magnum“, регистрационный номер N AA-TF 550, с полуприцепом, регистрационный номер N AA-TF 551, с грузом, принадлежащим “SCHNEIDER GmbH“.

По факту кражи 31.20.2003 Войковским ОВД г. Москвы возбуждено уголовное дело N 107678.

Заявитель считает, что оснований для привлечения
к административной ответственности не имеется, поскольку отсутствует вина юридического лица, и в подтверждение своей позиции ссылается на п. 1.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 7-П от 27.04.2001.

В обоснование требований заявитель также указывает на нарушение таможней п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя “SCHNEIDER GmbH“, без надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 ст. 206 АПК РФ либо признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, “SCHNEIDER GmbH“ не было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно письму Ногинской таможни N 23-13/3178 от 09.04.2004 законному представителю “SCHNEIDER GmbH“ было необходимо прибыть для составления протокола, а также для уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении 13.04.2004.

Письмом Ногинской таможни N 23-13/3279 от
13.04.04 дата составления протокола была назначена на 16.04.04.

Вышеуказанное отправление получено получателем “SCHNEIDER GmbH“ только 17.05.2004, что подтверждается уведомлением о вручении (л. д. 135 - 137).

Факт отправки таможенным органом документов о вызове для составления протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении посредством факсимильной связи не может служить однозначным доказательством надлежащего уведомления юридического лица, а также доказательством разъяснения прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Записей, подтверждающих разъяснение прав и обязанностей законному представителю юридического лица “SCHNEIDER GmbH“, в протоколе не имеется (л. д. 125 - 126).

Протокол об административном правонарушении в отношении “SCHNEIDER GmbH“ составлен 20.04.2004. Доказательств направления представителю “SCHNEIDER GmbH“ вызова для составления протокола на 20.04.2004 таможенным органом не представлено.

Данные факты свидетельствуют о том, что при составлении протокола таможенным органом не выполнены требования положений статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующих порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Определением первого заместителя начальника Ногинской таможни по правоохранительной работе Н.Ю.В. от 22.04.04 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 05.05.2004 (л. д. 139).

Согласно представленной представителем заявителя копии определения от 05.05.2004 (л. д. 146) рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 05.06.2004 (определение получено заявителем 14.06.2004, что подтверждается уведомлением о вручении).

Постановление по делу об
административном правонарушении N 10126000-618/2003 в отношении “SCHNEIDER GmbH“ вынесено Ногинской таможней 04.06.2004, на день раньше, чем указано в определении таможенного органа (л. д. 151 - 152).

В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, поскольку протокол и постановление таможенного органа вынесены с нарушением действующего законодательства, требования “SCHNEIDER GmbH“ заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 177, 211, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении N 10126000-618/2003 от 04 июня 2004 г. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 10100/3620/217А от 16 августа 2004 г.