Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.04.2003 N КА-А40/2119-03 В соответствии с Законом города Москвы “О ставках и льготах по налогу на прибыль“ сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на реализацию целевых программ по улучшению экологической обстановки в городе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 апреля 2003 г. Дело N КА-А40/2119-03

(извлечение)

Закрытое акционерное общество Инженерный научно-производственный центр по водному хозяйству, мелиорации и экологии “Союзводпроект“ (далее - ЗАО ИНПЦ “Союзводпроект“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительными решения Налоговой инспекции от 26.08.02 г. N 155 о привлечении ЗАО ИНПЦ “Союзводпроект“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 23.08.02 г. N 331.

Решением
от 27.01.03 г. по делу N А40-40-47658/02-114-605 требования ЗАО ИНПЦ “Союзводпроект“ удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На указанный судебный акт Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с нарушением судом норм материального права. В обоснование чего приводятся доводы о неправомерном применении ЗАО ИНПЦ “Союзводпроект“ льготы:

- в сумме 8516 руб., являющейся разницей между заявленной в декларации суммой и суммой, фактически перечисленной на финансирование мероприятий, направленных на снижение вредного влияния автотранспорта на экологическую обстановку в г. Москве;

- в сумме 6333 руб., перечисленной после 03.12.99 г., сверх пределов, установленных уполномоченной организации лимитов.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддерживал доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО ИНПЦ “Союзводпроект“ против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражений на них, суд кассационной инстанции находит необходимым обжалуемый судебный акт отменить в части выводов суда первой инстанции об обоснованности применения льготы ЗАО ИНПЦ “Союзводпроект“ в сумме 8516 руб., дело в указанной части направить на новое рассмотрение, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Как усматривается из материалов дела, Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО ИНПЦ “Союзводпроект“ по вопросу правомерности применения льготы по налогу на прибыль в 1999 г. в соответствии с дефисом 5 пункта 1 статьи 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 г. N 19 “О ставках и льготах по налогу на прибыль“, по результатам которой составлен акт N 107 от 31.07.02 г. и вынесено решение от 26.08.02 г. N 155 о привлечении ЗАО ИНПЦ
“Союзводпроект“ к ответственности за совершение налоговых правонарушений, выразившееся в том, что им в 1999 использована льгота по налогу на прибыль, уменьшение ее на величину фактически не произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе Москве, в сумме 8516 руб., а также использована льгота, уменьшение ее на величину фактически произведенных затрат, в сумме 6333 руб., хотя права на это не имело, поскольку направило средства сверх установленного Фонду экологизации транспорта “Мосэкотранс“ лимита. ЗАО ИНПЦ “Союзводпроект“ выставлено требование N 331 об уплате недоимки по налогам, дополнительных платежей и штрафа по состоянию на 23.08.02 г.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании решения и требования Налоговой инспекции недействительными, суд исходил из того, что условия закона, позволяющие ЗАО ИНПЦ “Союзводпроект“ применить льготу по налогу на прибыль, выполнены им полностью.

Кассационная инстанция находит данный вывод суда правильным только в отношении обстоятельств применения ЗАО ИНПЦ “Союзводпроект“ льготы по сумме 6333 руб.

Суд правильно применил положения дефиса 5 п. п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы “О ставках и льготах по налогу на прибыль“ от 18.06.97 г. N 19, в соответствии с которыми предприятиям и организациям, расположенным на территории города Москвы, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности при исчислении налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет города Москвы, предоставляются следующие льготы: сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством Москвы).

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.98 г. N 1025 “О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе Москве“,
утвержден список организаций, уполномоченных аккумулировать средства на реализацию мероприятий по улучшению экологии и лимит средств, направляемых на их реализацию в порядке действия налоговой льготы.

В качестве организации, уполномоченной Правительством Москвы осуществлять финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе и контроль за целевым использованием средств на их реализацию, в соответствии с п. 2 названного Постановления определен Фонд экологизации транспорта “Мосэкотранс“.

Пунктом 3 данного Постановления утверждены уполномоченным организациям перечни затрат (мероприятий) на проведение в 1999 г. мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе Москве (приложение 2 к Постановлению содержит перечень затрат (мероприятий), проводимых Фондом экологизации транспорта “Мосэкотранс“).

ЗАО ИНПЦ “Союзводпроект“ заключило с уполномоченной организацией, Фондом экологизации транспорта “Мосэкотранс“, договор N И-119 от 13.07.99 г., на основании которого перечислило этой уполномоченной организации денежные средства в общей сумме 251728 руб. по платежным поручениям N 280 от 15.07.99 г., 301 от 30.07.99 г., 302 от 30.07.99 г., 338 от 17.08.99 г., 392 от 15.09.99 г., 440 от 14.10.99 г., 494 от 04.11.99 г., 508 от 15.11.99 г., 493 от 04.11.99 г., 576 от 15.12.99 г.

Налоговая инспекция утверждает, что суд не учел, что Фонд экологизации транспорта “Мосэкотранс“ имел утвержденный Правительством г. Москвы перечень затрат (мероприятий), получаемых в рамках вышеназванной налоговой льготы, однако средства, перечисленные ЗАО ИНПЦ “Союзводпроект“ этому Фонду по платежному поручению N 576 от 15.12.99 г. в сумме 6333 руб., то есть после 03.12.99 г., направлены после полного аккумулирования предоставленных перечнями средств, поэтому сумма налога на прибыль не может быть уменьшена на величину этих фактически произведенных затрат.

С доводами Налоговой инспекции кассационная инстанция не может согласиться по нижеследующим
основаниям.

Из содержания приведенных выше нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации г. Москвы усматривается, что перечень затрат на проведение соответствующих мероприятий установлен не для предприятий и организаций, направляющих средства уполномоченной организации, а для этой уполномоченной организации, в данном случае - для Фонда экологизации транспорта “Мосэкотранс“.

Налоговая инспекция не представила доказательств того, что ЗАО ИНПЦ “Союзводпроект“ знало или должно было знать о полном аккумулировании льготируемых средств этим Фондом после 03.12.99 г. и злоупотребило своим правом на льготу.

ЗАО ИНПЦ “Союзводпроект“, добросовестно направившее средства по целевому назначению, не может отвечать за действия Фонда экологизации транспорта “Мосэкотранс“, превысившего размер установленного перечня затрат.

В соответствии с положениями ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается только виновно совершенное деяние налогоплательщика при наличии в его действиях признаков противоправности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обсуждаемой части не имеется.

Между тем, вывод суда об обоснованности применения ЗАО ИНПЦ “Союзводпроект“ льготы в сумме 8516 руб. не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Дефисом 5 п. п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы “О ставках и льготах по налогу на прибыль“ от 18.06.97 г. N 19 установлено, что сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе.

Из имеющегося расчета заявителя (л. д. 119)
усматривается, что сумма льготы за 1999 г. составляла 260244 руб.

В решении суда указано, что заявитель перечислил Фонду “Мосэкотранс“ денежные средства в сумме 260244 руб., что подтверждается платежными поручениями и выписками банка.

Однако данное утверждение суда не основано на материалах дела.

Платежные поручения, представленные заявителем в дело, подтверждают перечисление им в 1999 г. Фонду только суммы 251728 руб.

Также в материалах дела имеются платежные поручения, относимые к 2000 г. (N 161 и 163 от 05.04.00 г.), о перечислении Фонду 40876 руб.

Не ясно из решения суда, из оценки каких доказательств он исходил, делая вывод о перечислении заявителем в 1999 году Фонду суммы 260244 руб.

В нарушение п. п. 2 п. 4 ст. 170 АПК РФ суд также не указал мотивов, по которым он отклонил довод Налоговой инспекции о неправомерном применении заявителем льготы по налогу в 1999 г. в сумме 8516 руб., поскольку ЗАО ИНПЦ “Союзводпроект“ не представило доказательств фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе, на данную сумму.

При новом рассмотрении суду надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение с учетом вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2003 по делу N А40-47658/02-114-605 Арбитражного суда г. Москвы в части признания незаконным решения Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы N 155 от 26.08.02 и признания недействительным требования N 331 от 23.08.02 в части уплаты суммы 8516 руб. и соответствующей суммы штрафа отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.