Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2004 по делу N 09АП-4975/04-АК Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС оставлено без изменения, поскольку заявитель осуществил экспорт товара и представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 7 декабря 2004 г. Дело N 09АП-4975/04-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.04.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.04.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей - Г.В.Я., Н.Р.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии: от истца - Н.В.А. по дов. N 000059 от 25.10.04, Щ. по дов. от 05.08.04 N 000058, Г.Л.В. по дов. N 000057 от 05.08.04, от ответчика - А.А.А. по дов. от 16.03.04 N 09-07/4305, А.А.Х. по дов. от 27.01.04, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N
34 по СЗАО г. Москвы на решение от 06.09.2004 по делу N А40-32445/04-111-388 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б., по иску ООО “СНИИП-Аскур“ к ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы о признании недействительным решения (в части) и об обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО “СНИИП-Аскур“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы о признании недействительным решения N 59 от 18.05.04 в части п. п. 1, 2, 4 и об обязании возвратить на расчетный счет НДС в сумме 6292987 руб. за январь 2004 г. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 06.09.2004 заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что заявитель осуществил экспорт товара и представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, в связи с чем имеет право на получение возмещения НДС с учетом того, что факт наличия у заявителя недоимки налоговым органом не доказан.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что перевод экспортного контракта никем не подписан и не заверен, а представленная выписка из контракта, содержащая информацию об условиях поставки, подписана только ОАО ВО “Атомэнергоэкспорт“; в налоговый орган для проверки представлены только добавочные листы к ГТД, в которых есть сведения только об отправителе товара, наименовании и весе продукции, аналогичная ситуация и с товаросопроводительными документами к ГТД N ...0004615; реимпорт товара, ранее направленного на экспорт, был в марте 2004 г., а декларация
подана заявителем в феврале 2004 г., однако до настоящего момента уточненная декларация в инспекцию не представлена; заявитель неправомерно не исчислял НДС с авансовых платежей.

Заявитель в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, т.к. он осуществил экспорт товара и представил все необходимые документы, соответствующие требованиям ст. 165 НК РФ и подтверждающие право на получение возмещения НДС.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ООО “СНИИП-Аскур“ представило в ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2004 г. и полный комплект документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ.

Решением ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы от 18.05.2004 N 59, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1258597 руб., не подтверждена правомерность применения ставки 0% по реализации товаров в таможенном режиме экспорта в сумме 58896525 руб., не подтверждено право на получение возмещения НДС в размере 6292987 руб., возмещена сумма НДС, ранее начисленная с авансов и предоплат, в сумме 4308387
руб.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом указанного решения, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявителем был представлен в налоговый орган Контракт N AEZ-765/99 от 08.07.1999, подписанный между Национальной электрической компанией AD (НЭК), Республика Болгария (в дальнейшем - АЭС “Козлодуй“), и Европейским Консорциумом “Козлодуй“ (ЕКК), в свою очередь Европейский Консорциум “Козлодуй“ (ЕКК) включает в себя фирму Siemens АС (Германия), фирму Framatom SA (Франция) и ОАО “Атомэнергоэкспорт“, Российская Федерация. При этом, как объяснил представитель заявителя, указанный Контракт является рамочным, т.е. в нем определены только общие условия для сторон, их обязательства при выполнении работ по модернизации 5 - 6 блоков АЭС “Козлодуй“.

В составе “твердых“ объемов поставляемого оборудования “Изменением“ N 009 от 18.02.2002 (“Variation Order N 009“) к Контракту N AEZ-765/99 включено “мероприятие“ (“measure“) N 14151 “Замена системы Гиндукуш“ и СМ-2М на модернизированную СВРК-М“. Состав оборудования по “мероприятию“ 14151 был установлен “Технической спецификацией“, введенной в “Приложение D“ к Контракту, а цена поставляемого оборудования по “мероприятию“ N 14151 введена в состав “Приложения Е“ к Контракту, уточнена в “Изменении N 040“ от 23.06.2003 и составила 8535294 доллара США.

14 января 2001 года заключен договор комиссии между ООО “СНИИП-АСКУР“, РНЦ “Курчатовский институт“, ЗАО “ЭЙС Групп/передовая системная инженерия“ (Комитент) и ОАО “Атомэнергоэкспорт“ (Комиссионер) N 8502/02160 от 14.01.2002 на включение “мероприятия“ 14151 в Контракт N AEZ-765/99 с ценой не менее 17350000 долл. США.

Согласно договору Комитент поручает Комиссионеру за вознаграждение от имени и за счет Комитента, в рамках подписанного 08.07.99 основного Контракта N AEZ 765/99 внести в указанный Контракт объем работ, выполняемых Комитентом для болгарской
стороны, включая поставку оборудования. Договор комиссии N 8502/02160 от 14.01.2002 включает в себя: Техническую спецификацию (ТС), Календарный план, График платежей и Расценочную спецификацию. Стоимость оборудования, поставляемого ООО “СНИИП-АСКУР“ в рамках Контракта AEZ-765/99 по “мероприятию“ 14151, составляет 3661176 долларов США, из них 2303529 долларов США для энергоблока N 6 и 1357647 долларов США для энергоблока N 5. Поставка осуществляется на условиях DDY-Козлодуй (INCOTERMS-2000).

Во исполнение Постановления Правительства РФ “Об оказании поддержки российским организациям, участвующим в модернизации атомной электростанции “Козлодуй“ в Республике Болгарии“ от 14.09.2000 N 682 ЗАО “Росэксимбанк“ 26.10.2000 подписал с АЭС “Козлодуй“, Болгария (Заемщик), и Национальной электрической компанией Республики Болгарии Соглашение о кредитной линии, предусматривающее предоставление Заемщику кредита в сумме до 80 миллионов долларов США сроком на 19,5 лет для оплаты поставок оборудования, выполнения работ и оказания услуг ОАО ВО “Атомэнергоэкспорт“, являющегося участником Европейского Консорциума “Козлодуй“, в рамках контракта на модернизацию 5 и 6 энергоблоков АЭС “Козлодуй“.

Кроме того, Минфин РФ, ОАО ВО “Атомэнергоэкспорт“ (Исполнитель) и ЗАО “Росэксимбанк“ (Агент) 02.08.2001 подписали Соглашение “О порядке финансирования участия российских организаций в проекте модернизации 5 - 6 энергоблоков АЭС “Козлодуй“ в Республике Болгарии“ (Соглашение).

В соответствии с Соглашением выставляемые ОАО “Атомэнергоэкспорт“ счета на оплату товаров, работ, услуг в долларах США в рамках Контракта N AEZ-765/99 от 08.07.1999, заключенного между ОАО “Атомэнергоэкспорт“ и АЭС “Козлодуй“, оформляются как оплаченные в счет экспортного кредита, предоставленного болгарской стороне. Оплата экспортируемых товаров, работ, услуг производится Минфином РФ за счет бюджетных средств в российских рублях, причем сумма финансирования определяется исходя из курса доллара США к российскому рублю, установленного Банком России на дату
выставления документа, подтверждающего выполнение ОАО “Атомэнергоэкспорт“ своих обязательств по Контракту, с учетом соответствующего коэффициента оплата осуществляется в рублях на основании платежных поручений, представляемых Минфином России в ЗАО “Росэксимбанк“. Данная схема расчетов не предполагает использования межбанковских сообщений СВИФТ.

Оплата контракта производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета с использованием коэффициента 0,85 в соответствии с решением Правительства РФ от 07.10.2002 N КА-П7-14328.

Средства, поступающие от Минфина РФ, зачисляются на специальный рублевый счет ОАО “Атомэнергоэкспорт“ N 40702810100005000040 и используются для расчетов за поставленное в рамках основного контракта оборудование и оказанные услуги с предприятиями-субподрядчиками.

В качестве документов, подтверждающих фактическое поступление выручки от реализации товаров на экспорт из бюджета в валюте РФ на специальный расчетный счет Комиссионера - N р/с 40702810100005000040, открытого в ЗАО “Росэксимбанк“, в ИМНС N 34 были представлены следующие документы: мемориальный ордер N 41/1 от 23.08.2002 на сумму 133442600,88 руб., мемориальный ордер N 41/1 от 27.05.2003 на сумму 46876099,93 руб., мемориальный ордер N 41/1 от 28.08.2003 на сумму 45008798,46 руб., мемориальный ордер N 41/1 от 20.11.2003 на сумму 46292343,36 руб., мемориальный ордер N 41/1 от 23.08.2002 на сумму 133442600,88 руб.

По запросу ООО “СНИИП-АСКУР“ для представления в судебные органы Комиссионер - ОАО “Атомэнергоэкспорт“ - представил выписки ЗАО “Росэксимбанк“, подтверждающие поступление денежных средств из бюджета РФ в валюте РФ на свой специальный счет N 40702810100005000040 по Контракту N AEZ-765/99, и платежные документы: выписку банка за период с 23.08.2002 по 23.08.2002, п/п N 1 от 23.08.02 на сумму 133442600,88 руб., выписку банка за период с 25.10.2002 по 25.10.2002, п/п N 3 от 22.10.02 на
сумму 26351436,82 руб., п/п N 2 от 22.10.02 на сумму 28594843,04 руб., выписку банка за период с 04.03.2003 по 04.03.2003, п/п N 1 от 27.02.03 на сумму 22055856,55 руб., п/п N 2 от 21.03.03 на сумму 90906636,65 руб., выписку банка за период с 26.03.2003 по 26.03.2003, п/п N 3 от 10.04.03 на сумму 13006966,29 руб., выписку банка за период с 14.04.2002 по 14.04.2003, п/п N 4 от 26.05.03 на сумму 46876099,93 руб., выписку банка за период с 27.05.2002 по 27.05.2003, п/п N 5 от 27.08.03 на сумму 45008798,46 руб., выписку банка за период с 28.08.2002 по 28.08.2003, п/п N 6 от 19.11.03 на сумму 46292343,36 руб., выписку банка за период с 20.11.2002 по 20.11.2003, п/п N 7 от 26.12.03 на сумму 87234007,28 руб., выписку банка за период с 30.12.2002 по 30.12.2003.

Также в ИМНС N 34 были представлены банковские документы (выписки и платежные поручения), подтверждающие фактическое поступление денежных средств от Комиссионера на расчетный рублевый счет ООО “СНИИП-АСКУР“, открытый в ЗАО “Росэксимбанк“ (N 40702810200000000123), а именно: выписка банка от 20.12.2002, п/п N 314 от 16.12.02 по авансу в сумме 25850321,29 рубля, выписка банка от 23.06.2003, п/п N 427 от 21.06.03 на сумму 11987678,14 рубля, выписка банка от 17.09.2003, п/п N 520 от 17.09.03 на сумму 6901234,54 рубля, выписка банка от 18.11.2003, п/п N 596 от 26.11.03 на сумму 20982746,02 руб.

В счет предстоящих поставок на экспорт 16.12.02 ООО “СНИИП-АСКУР“ получило авансовый платеж. На основании пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ авансовые платежи, полученные в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), облагаемых
по ставке 0%, длительность производственного цикла которых составляет свыше шести месяцев, не облагаются НДС.

ООО “СНИИП-АСКУР“ в соответствии с пп. “в“ п. 3 Порядка определения налоговой базы при исчислении НДС по авансовым или иным платежам, полученным организациями-экспортерами в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по ставке 0%, длительность производственного цикла которых превышает 6 месяцев, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 N 602, вместе с налоговой декларацией 0% и другими документами, подтверждающими правомерность применения льготной налоговой ставки, представил заключение Министерства экономического развития и торговли РФ, подписанное первым зам. Министра о длительности производственного цикла изготовления товаров, реализуемых на экспорт. В письме указаны наименование товара, срок изготовления, код ТН ВЭД, присвоенный ГТК РФ, наименование организации-экспортера, номер и дата договора, в соответствии с которым осуществляется поставка на экспорт. На основании указанного письма длительность производственного цикла экспортируемой продукции составляет 11 месяцев.

Также заявителем были представлены в налоговый орган ГТД и товаросопроводительные документы со всеми необходимыми отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“, номера, даты и ссылки на суммы приведены в решении суда первой инстанции.

31.03.2004 состоялся реимпорт части товара, отправленного по ГТД N ...004615, а именно: кабели измерительные с изолированными проводами, что подтверждается ГТД N ...0001520, CMR N 47 от 26.11.2003, инвойсом N 85-022/95300-105/1 от 26.11.2003.

Реимпорт официально зарегистрирован 08.04.04 Московской южной таможней на сумму 2834965,30 руб. из всего объема экспортной поставки на сумму 58896525 рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что представленные в деле документы соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ и подтверждают
право заявителя на применение налоговой ставки 0% и право на получение возмещения НДС.

Доводы налогового органа о том, что экспортный контракт не содержит условий поставки, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку, учитывая, что такая информация носит конфиденциальный характер и содержится в изменениях к Контракту, заявителем вместо изменений была представлена выписка из Контракта AEZ 765/99, содержащая указанную информацию, что подтверждается описью представленных документов (л. д. 62, т. 2, л. д. 16, т. 1).

Ссылки налогового органа на отсутствие в договоре комиссии N 8502/02160 от 14.01.02 указания сроков и наименования продукции, являются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим материалам дела, т.к. данная информация содержится в представленных приложениях N 1, 2, 3 к дополнительному соглашению N 1 от 12.02.02 к договору комиссии N 8502/2160 от 12.02.02.

Правомерно не приняты во внимание доводы налогового органа об отсутствии выписок банка, подтверждающих поступление выручки от реализации товаров на экспорт из бюджета в валюте РФ на счет ОАО ВО “Атомэнергоэкспорт“ в российском банке, и о том, что текущие счета ООО “СНИИП-Аскур“ в Росэксимбанке не открывались. Как правильно установлено судом первой инстанции, ОАО ВО “Атомэнергоэкспорт“ является комиссионером по договору N 8502/2160 и не является налогоплательщиком НДС по отгруженному на экспорт товару. Налогоплательщиком в данном случае является ООО “СНИИП-Аскур“, и в инспекцию были представлены платежные поручения на перечисление денежных средств и выписки Росэксимбанка, подтверждающие фактическое поступление выручки в валюте РФ от реализации товаров на экспорт от ОАО ВО “Атомэнергоэкспорт“ на счет ООО “СНИИП-Аскур“. Кроме того, в инспекцию были представлены мемориальные ордера Росэксимбанка о перечислении денежных средств из бюджета РФ на специальный счет ОАО ВО
“Атомэнергоэкспорт“ в рамках Контракта N AEZ 765/99 и письмо Росэксимбанка о схеме расчета по кредиту, предоставленному банком АЭС “Козлодуй“, выписки Росэксимбанка и платежные поручения по переводу средств со счета Минфина РФ на специальный счет ОАО ВО “Атомэнергоэкспорт“, которые были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции.

Являются несостоятельными доводы инспекции об отсутствии на ГТД и товаросопроводительных документах отметок таможенных органов, поскольку они противоречат представленным в деле доказательствам.

То обстоятельство, что по ГТД N 10124060/310304/0001520 часть экспортированного товара была возвращена АЭС “Козлодуй“ получателю - ОАО ВО “Атомэнергоэкспорт“, не может служить основанием для отказа ООО “СНИИП-Аскур“ в возмещении НДС, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, спорная декларация за январь 2004 года представлена в инспекцию в феврале 2004 года, а указанная ГТД подана и товар возвращен в марте 2004 года, т.е. после предъявления налоговой декларации, и, как пояснил представитель заявителя, налогоплательщиком будет подана уточненная декларация и, соответственно, будет уменьшена сумма налога, уплаченная поставщикам той части товара, которая возвращена. Учитывая, что по налоговой декларации за январь 2004 года возмещается не “входной“ НДС, а налог с авансов, возврат части экспортированного товара не влияет на право возместить НДС с авансов в сумме 58896525 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы представленные в деле доказательства, в связи с чем является обоснованным вывод суда о том, что решение налогового органа в обжалуемой части является недействительным, а заявитель имеет право на возмещение НДС путем возврата в размере 6292987 руб., учитывая, что налоговым органом не доказан факт наличия у заявителя недоимки перед федеральным бюджетом, т.к. сведения, содержащиеся в карточке лицевого счета, не позволяют сделать однозначный вывод о том, за какой налоговый период и на основании каких документов значится недоимка; невозможно проверить правильность начисления пени. Более того, в общую сумму недоимки включены недоимка по оспариваемому решению и недоимка, сложившаяся до 01.01.04, когда налогоплательщик состоял на учете в ИМНС РФ по г. Химки, и в настоящее время проводится сверка по задолженности на момент снятия с учета (16.06.2003) и сверка не окончена.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2004 по делу N А40-32445/04-111-388 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.