Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 01.04.2003 N КГ-А41/1601-03 Суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи неподведомственностью спора арбитражному суду, т.к. спор, связанный со взысканием компенсации в связи с предоставлением установленных законом льгот, является экономическим и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 апреля 2003 г. Дело N КГ-А41/1601-03

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Центральная телекоммуникационная компания“ (ОАО “ЦентрТелеком“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по социальным вопросам населения Администрации Солнечногорского района Московской области, Комитету социальной защиты населения Московской области, Минфину РФ, Минтруда РФ о взыскании 1216342 рублей 08 копеек возмещения расходов по реализации льгот по услугам связи, установленных законом.

Иск заявлен на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.09.2002 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора, так как он возник
из бюджетных правоотношений. В порядке апелляции дело не рассматривалось.

Не согласившись с определением, истец обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о принесении протеста в порядке надзора на указанное определение, как незаконного и необоснованного.

Данное заявление определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.03 N 154/03 направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

В обоснование заявления ОАО “ЦентрТелеком“ ссылается на то, что порядок возмещения понесенных оператором связи затрат не имеет отношения к бюджетному процессу и не влияет на гражданско-правовой характер оказанных платных услуг с предоставлением установленных государством льгот.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представители лица, обратившегося с кассационной жалобой, доводы жалобы поддержали, представитель Комитета по социальным вопросам населения Администрации Солнечногорского района Московской области возражала против удовлетворения жалобы.

Комитет социальной защиты населения Московской области, Минфин РФ, Минтруда РФ явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалованного определения в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, обсудив доводы заявления, суд кассационной инстанции находит заявление обоснованным, а определение - подлежащим отмене, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор от 17.10.01 N 9, согласно условиям которого Комитет по социальным вопросам населения Администрации Солнечногорского района Московской области компенсирует истцу недополученные доходы за телефон, радио и другие виды услуг электросвязи по абонентам Солнечногорского узла электросвязи, имеющим льготы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Спор,
связанный со взысканием компенсации в связи с предоставлением установленных законом льгот является экономическим и подлежит рассмотрению в арбитражном суде с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона “О федеральном бюджете“ за соответствующий период (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца основано на бюджетных отношениях и не может быть предметом рассмотрения арбитражного суда.

В этой связи определение от 23.09.02 подлежит отмене, дело - передаче для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.09.02 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-4163/02 - отменить, дело передать в тот же суд для рассмотрения по существу.