Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.03.2003 N КА-А40/1508-03 Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе передавать в аренду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 марта 2003 г. Дело N КА-А40/1508-03

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.12.2002 Общероссийской общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО“ (далее по тексту - “РОСТО“) и Некоммерческому учреждению “Центральный стрелково-спортивный клуб РОСТО“ (далее по тексту - НУ “ЦССК“) отказано в иске к Правительству г. Москвы и Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы (далее - ДГМИ) о признании недействительными: распоряжения ДГМИ от 19.03.2002 N 1080-р “Об использовании нежилого помещения по
Волоколамскому ш., д. 86“ и распоряжения Правительства г. Москвы от 09.07.02 N 983-РП “Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию здания “ЦССК РОСТО“ по Волоколамскому ш., 86“ в части п. п. 1, 4.1 и 4.4.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что вышеуказанные ненормативные акты соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы истцов.

При этом суды сослались на ст. ст. 12, 13, 209, 212, 213, 215, 218 ГК РФ.

В кассационной жалобе “РОСТО“ и НУ “ЦССК“ просят об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения судом норм материального права: ст. 35 (п. 3) Конституции РФ; ст. 239 ГК РФ; ст. 55 ЗК РФ; п. 13 Положения о порядке возмещения убытков собственникам земли..., утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 77 от 28.01.93; п. 8 ст. 33 ФЗ “О физической культуре и спорте в РФ“; ст. 22 ФЗ “Об оружии“.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителей, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ДГМИ и ЗАО “Кольчуга-Realti“, возражавших против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 06.11.2002 и постановления апелляционной инстанции от 23.12.2002 по делу N А40-35040/02-2-116 Арбитражного суда г. Москвы, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела видно, что распоряжением ДГМИ от 19.03.02 N 1080-р передано в аренду ЗАО Риэлторская фирма “Кольчуга-Realti“ сроком на 5 (пять) лет нежилое помещение (1 этаж, пом. 1, комн. 10 - 16, 35, 36, 39 - 60) общей площадью 690,3 кв. м
по Волоколамскому шоссе, 86 под торговые и административные цели.

Северо-Западному территориальному агентству Департамента было предписано внести в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы, вышеуказанное нежилое помещение.

Пунктами 4.1 и 4.4 распоряжения Правительства г. Москвы было указано ДГМИ после предоставления необходимых документов в установленном порядке принять помещения по Волоколамскому ш., д. 86 общей площадью 692,9 кв. м и зарегистрировать на них право собственности г. Москвы в Москомрегистрации, после чего оформить передачу помещений в аренду ЗАО “Кольчуга-Realti“.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативные акты государственного органа или органов местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемых ненормативных актов. Судом установлено, что истцу в счет компенсации за снесенное в соответствии с постановлениями Правительства г. Москвы N 880 “О транспортной развязке Волоколамского шоссе с ул. Свободы и устройства дополнительного тоннеля под каналом им. Москвы“ и N 18-РЗП от 24.01.2000 “Об ускорении темпов строительства транспортной развязки...“ здание была выделена аналогичная площадь, что подтверждается материалами дела.

Правительство г. Москвы является собственником нежилых помещений общей площадью 690,3 кв. м во вновь построенном для истца здании (данная площадь - 690,3 кв. м - превышает площадь снесенного здания).

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации права собственности и не оспаривается истцом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе передавать в аренду, что
и было сделано оспариваемыми распоряжениями.

Истцами не представлены доказательства того, что у них имеется право на спорное помещение и что оспариваемыми актами нарушены их права.

Не противоречат вышеуказанные ненормативные акты и Федеральным законам “О физической культуре и спорте в РФ“ и “Об оружии“.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

Всем доводам заявителя судом дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2002 по делу N А40-35040/02-2-116 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.