Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.03.2003 N КА-А40/1219-03 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 марта 2003 г. Дело N КА-А40/1219-03

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Московский завод “Сапфир“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 26 по Южному административному округу города Москвы от 19.04.2002 N 08-06/6726 об отказе в возмещении 15981 рубля налога на добавленную стоимость за декабрь 2001 года в связи с осуществленной Обществом поставкой товара на экспорт и решения Инспекции от 29.04.2002 N 461 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ,
которым с Общества взыскано 264055 рублей НДС, штраф 52811 рублей, а также об обязании Инспекции произвести зачет уплаченного НДС в счет предстоящих платежей в размере 15981 рубль.

Решением от 26.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2002, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования Общества. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2001 года в установленном ст. 165 Налогового кодекса РФ порядке, и в силу ст. 176 НК РФ имеет право на возмещение (зачет в счет предстоящих платежей) указанной суммы.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 26, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, в иске ОАО “Московский завод “Сапфир“ отказать, поскольку представленная Обществом грузовая таможенная декларация N 08502/241001/0037558 в обоснование права применения налоговой ставки 0% по НДС за декабрь 2001 года не содержит отметки пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, что является нарушением подпункта 3 пункта 4 ст. 165 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО “Московский завод “Сапфир“ и ФГУП “Рособоронэкспорт“ был заключен договор комиссии N Р/14834041101-113351 от 31.08.2001, во исполнение которого ФГУП “Рособоронэкспорт“ заключило контракт с торговой фирмой “Ренхап“ (Пхеньян, КНДР) на поставку материала антимонида индия ИСД-3а в пластинах.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы согласно подпункту 3 пункта 4 ст. 165 НК РФ представляется грузовая таможенная
декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что факт экспорта товаров подтвержден документами, предусмотренными ст. 165 НК РФ, в том числе грузовой таможенной декларацией N 08502/241001/0037558 (л. д. 32).

Между тем, имеющаяся в материалах дела копия ГТД N 08502/241001/0037558 содержит отметку Шереметьевской таможни “Выпуск разрешен“, но не содержит отметки пограничного таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Кроме того, в подтверждение фактического экспорта товаров суд сослался на письменный ответ Шереметьевской таможни от 08.07.2002 N 28/11440 (л. д. 61).

Из текста указанного письма таможенного органа следует, что товар вывезен полностью за пределы таможенной территории РФ по грузовой таможенной декларации N 08502/241001/0037588, то есть за иным номером. При этом в материалах дела имеется письмо ОАО “Московский завод “Сапфир“ от 24.04.2002 N 34/847 (л. д. 103) в адрес руководителя Инспекции МНС России N 26 с приложением копии ГТД также за N 08502/241001/0037588 (л. д. 62), на которой имеется отметка Шереметьевской таможни “Товар вывезен полностью“.

Однако в судебном заседании кассационной инстанции представитель Инспекции указал, что у Инспекции имеются претензии к оформлению ГТД за N 08502/241001/0037558, копия которой имеется в материалах дела (л. д. 32). Как пояснил представитель налогового органа, на данной ГТД отсутствует отметка пограничного таможенного органа о вывозе груза за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в судебном заседании кассационной инстанции в своем объяснении представитель
Общества пояснил, что экспортная поставка груза в спорный период осуществлялась на основании только одной грузовой таможенной декларации за N 08502/241001/0037588, однако в копии данной ГТД, имеющейся в материалах дела, нечетко видна предпоследняя цифра номера, в связи с чем Инспекция ошибочно указывала на номер N 08502/241001/0037558.

После объяснения представителя Общества представитель налогового органа подтвердил, что налоговым органом предъявлялись претензии об отсутствии отметки “Товар вывезен“ к ГТД за N 08502/241001/0037588.

Кроме того, представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции представил на обозрение подлинник ГТД за N 08502/241001/0037588, содержащей все требуемые законом отметки пограничных таможенных органов: отметку Шереметьевской таможни “Выпуск разрешен“, заверенную подписью и личной номерной печатью сотрудника таможни, отметку Шереметьевской таможни “Товар вывезен полностью“, также заверенную подписью и личной номерной печатью сотрудника таможни.

Поскольку иных претензий к представленным налогоплательщиком в соответствии со ст. 165 НК РФ документов для обоснования права на применение налоговой ставки 0% Инспекцией не заявлено, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о признании оспариваемого решения Инспекции незаконным и о возмещении из бюджета суммы НДС.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2002 по делу А40-31327/02-107-361 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 26 по Южному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.