Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.03.2003 N КА-А40/959-03 В соответствии с Законом города Москвы “О ставках и льготах по налогу на прибыль“ сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на реализацию целевых программ по улучшению экологической обстановки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 марта 2003 г. Дело N КА-А40/959-03

(извлечение)

Решением от 15.10.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.02, удовлетворены исковые требования ОАО “Институт по проектированию предприятий машиностроения и приборостроения“ (далее - ОАО “Проектмашприбор“) к Инспекции МНС РФ N 17 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 24.06.02 N 01-14/164 со ссылкой на несоответствие решения налогового органа пп. “а“ ч. 2 ст. 4 Закона города Москвы от 29.11.2000 N 35 “О ставках и льготах по налогу на
прибыль“.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент перечисления денежных средств Фонду “Мосэкотранс“ последний не являлся субъектом налоговой льготы по налогу на прибыль, а перечисленные инвестором денежные средства в связи с превышением названным Фондом лимитов целевых затрат не подпадают под действие налоговой льготы.

При этом налоговый орган ссылается на Законы города Москвы от 18.06.97 N 19 и от 22.12.99 N 39 и Постановление Правительства Москвы от 28.12.99 N 1202.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ОАО “Проектмашприбор“ возражал против доводов кассационной жалобы.

Инспекция и Фонд экологизации транспорта “Мосэкотранс“ извещены в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своих представителей не направили.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Общества, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО “Проектмашприбор“ в 2001 году в соответствии с условиями договора, заключенного 25.10.01 с Фондом экологизации транспорта “Мосэкотранс“, перечислило по платежному поручению N 2066 от 26.11.02 356000 руб., направленных на снижение вредного влияния автотранспорта на экологическую обстановку в г. Москве, в соответствии с п. 7 Приложения к Постановлению Мосгордумы от 11.07.01 N 115 “О целевой программе по улучшению экологической обстановки в городе Москве на 2001 год“.

Решением от 24.06.2002 N 01-14/164, принятым по результатам камеральной проверки Общества по уплате
налога на прибыль за 4 квартал 2001 года, ОАО “Проектмашприбор“ привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафных санкций, доначислены суммы неуплаченного налога на прибыль и пени.

Основанием для взыскания штрафных санкций и доначисленных платежей послужило занижение Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в связи с неправомерным применением льготы, установленной пп. “а“ ч. 2 ст. 4 Закона города Москвы от 29.11.2000 N 35 “О ставках и льготах по налогу на прибыль“.

В соответствии с пп. “а“ ч. 2 ст. 4 Закона города Москвы от 29.11.2000 N 35 “О ставках и льготах по налогу на прибыль“ сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на реализацию целевых программ по улучшению экологической обстановки.

Согласно дефису 1 статьи 1 Закона города Москвы N 31 от 04.07.01 “О внесении изменений и дополнений в статью 4 Закона г. Москвы от 29 ноября 2000 года N 35 “О ставках и льготах по налогу на прибыль“, вступившего в силу с 01.08.01, налоговые льготы, предусмотренные частью 2 статьи 4 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35, предоставляются предприятиям и организациям за отчетный период при условии перечисления ими льготируемых средств организациям-получателям не позднее сроков, установленных действующим законодательством для представления расчета (налоговой декларации) от фактической прибыли за этот отчетный период.

Следовательно, в расчетах налога от фактической прибыли за отчетные периоды 2001 года, начиная с расчетов за 9 месяцев 2001 года, при ежеквартальной периодичности, соответственно за январь - июль 2001 года - при ежемесячной, в счет вышеуказанных налоговых льгот могут быть зачтены средства, перечисленные организациям-получателям как
в отчетном периоде, за который представляется расчет, так и в течение срока, установленного ст. 8 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ для представления налоговой декларации в налоговый орган.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о наличии у налогоплательщика права на уменьшение налога на прибыль в 2001 году, поскольку требования Закона в отношении порядка предоставления льготы по налогу на прибыль Обществом выполнены: Фонд экологизации транспорта “Мосэкотранс“ поименован уполномоченной организацией по реализации мероприятий, определенных Целевой программой на 2001 год, а Общество подтвердило сумму фактического взноса, перечисленного на вышеназванные мероприятия Фонду в 2001 году. Произведенные налогоплательщиком затраты уполномоченной Правительством Москвы организации налоговым органом не оспариваются. Правильность позиции налогоплательщика подтверждена Письмами Управления МНС РФ по г. Москве от 17.09.01 N 03-08/42411 “О городских льготах по налогу на прибыль“ и от 15.02.02 N 26-08/6784.

Ссылка в жалобе на неправильное применение Закона города Москвы от 22.12.99 N 39 “О ставках и льготах по налогу на прибыль“ и довод об отсутствии у налогоплательщика права на льготу по названному налогу в связи с превышением Фондом лимита льготируемых средств подлежит отклонению, поскольку это ограничение устанавливается для Фонда. Закон г. Москвы N 19 от 18.06.97 такого ограничения для инвесторов не содержит. Не устанавливает этого ограничения Закона г. Москвы от 22.12.99 “О ставках и льготах по налогу на прибыль“. Кроме того, Постановлением Правительства г. Москвы N 1202, на которое ссылается заявитель в жалобе, установлен лимит затрат, а не лимит получения денежных средств, направленных на перечисленные этим постановлением цели.

Доводы жалобы относительно неправильного применения судом Законов города
Москвы N 39 и N 19 не принимаются, поскольку при рассмотрении данного спора суд применял Закон города Москвы N 35 от 29.11.2000 и Постановление Мосгордумы N 115 от 11.07.01, действовавшие на период спорных правоотношений. На эти же нормы права ссылался налоговый орган в решении от 24.06.02 N 01-14/164, законность принятия которого проверялась судом. Суд правомерно признал данное решение не соответствующим положениям Закона, поскольку наличие или отсутствие соглашения между упомянутым Фондом и Правительством Москвы не влияет на право налогоплательщика на льготу по налогу на прибыль при соблюдении налогоплательщиком условий ее применения, установленных вышеназванными нормами права.

При таких обстоятельствах в силу ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для привлечения ОАО “Проектмашприбор“ к налоговой ответственности.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства по делу, дал оценку имеющимся в деле доказательствам и разрешил спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.2002 по делу N А40-30336/02-80-342 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 17 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.