Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2003 N КА-А40/1163-03 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным ненормативного акта госоргана об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у акционерного коммерческого банка, т.к. истец не представил достаточные доказательства в обоснование исковых требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 марта 2003 г. Дело N КА-А40/1163-03

(извлечение)

Предприниматель Циколия И.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Центральному банку Российской Федерации (далее - Банк России) о признании недействительным Приказа от 14.11.01 N ОД-389, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у акционерного коммерческого банка “Рязаньуниверсалбанк“ (далее - Коммерческий банк).

Коммерческий банк до принятия судебного акта вступил в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 28.10.02 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.01.03 решение оставлено без изменения.

Требования о
проверке законности решения от 28.10.02 в кассационной жалобе Банка России основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом неправомерно не применена статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой сделано заявление ответчиком.

Представитель Банка России в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции относительно кассационной жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в ней, поддерживает. Просит внести в мотивировочную часть решения от 28.10.02 изменения, касающиеся указания на пропуск исковой давности для обжалования упомянутого приказа. Кроме того, представитель пояснил, что затрудняется ответить на вопрос о том, почему при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции Банк России настаивал на законности решения от 28.10.02 в полном объеме и не ссылался на нарушение арбитражным судом первой инстанции требований, установленных в статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Циколия И.И. и Коммерческий банк были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 28.10.02 проверена в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предпринимателем Циколия И.И. оспорен приказ Банка России от 14.11.01 N ОД-389.

До вынесения судом решения ответчиком сделано заявление о применении исковой давности со ссылкой на то, что предпринимателем Циколия И.И. 30-дневный срок, установленный статьей 20 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.90 N 395-1 “О банках и банковской деятельности“ для обжалования названного приказа, пропущен.

Однако этот срок исковой давностью в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не признан. Кроме того, срок для обжалования приказа посредством принятия
заявления предпринимателя к своему производству арбитражным судом восстановлен.

В кассационной жалобе не содержится сведений, свидетельствующих о том, что выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права не соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Решение, принятое по существу заявленного требования, Банком России не обжалуется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 октября 2002 года по делу N А40-32481/02-84-178 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.