Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.03.2003 N КА-А40/1054-03 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 марта 2003 г. Дело N КА-А40/1054-03

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Р., судей К. и Ф., при участии в заседании от истца: Д. - ген. директор, протокол N 2 собрания учредителей от 30.01.02; от ответчика: не явился; от третьего лица: не участвует, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы на решение от 24 сентября 2002 года постановление от 27 ноября 2002 года, по делу N А40-31707/02-115-323 Арбитражного суда г. Москвы, принятые судьями Ш.,
Г., С., Ч., по иску ООО “Азурит“ об обязании возместить НДС и проценты к ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Азурит“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом его уточнения, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 29 по Западному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) об обязании налогового органа возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 14379 руб. 83 коп. за февраль 2002 года по экспортным поставкам и начисленных на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации процентов в размере 881 руб. 96 коп.

Решением суда от 24.09.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.02, иск удовлетворен, поскольку налогоплательщик документально обосновал применение налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам, представив полный пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и подтвердил наличие у него права на возмещение из бюджета сумм НДС и процентов.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в иске, поскольку не доказан факт оплаты НДС поставщику товара на внутреннем рынке ввиду передачи в счет его оплаты векселей, на которых отсутствуют передаточные подписи и не имеется сведений о действительности этих ценных бумаг. Инспекция также ссылается на нарушение судом п. 4 ст. 176 НК РФ.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах
и представленном отзыве.

Инспекция извещена в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Общества, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что налогоплательщик выполнил условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и получения из бюджета сумм НДС, представил в Инспекцию в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ полный пакет документов, подтверждающих факт экспорта товара, поступления валютной выручки от инопокупателя и оплаты сумм НДС российским поставщикам. Суд также проверил обоснованность выводов налогового органа, изложенных в решении налогового органа от 20.06.02 N 02-23-2941/1048ДСП, обоснованно посчитал отказ Инспекции по возмещению из бюджета заявленных сумм налога не соответствующим требованиям п. 4 ст. 176 названного Кодекса.

Довод Инспекции о недоказанности факта оплаты НДС поставщику товара на российском рынке подлежит отклонению.

В силу п. 2 ст. 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах
за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на отсутствие на спорных векселях передаточных надписей и сведений об их действительности. Данные обстоятельства послужили основанием для отказа в возмещении налогоплательщику заявленной в налоговой декларации суммы НДС.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Федеральный закон от 11.03.1997 N 48-ФЗ, а не Закон РФ.

Между тем Инспекцией не учтено, что в силу ст. 1 Закона РФ от 11.03.97 N 48-ФЗ “О переводном и простом векселе“, п. 14 Положения о простом и переводном векселе индоссант вправе передать вексель третьим лицам по бланковому индоссаменту, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Из материалов дела усматривается, что передача 2-х векселей в счет оплаты товара, в том числе НДС, оформлена актом приема-передачи этих ценных бумаг от 29.01.02 (л. д. 25) и не оспаривается Инспекцией. Ценные бумаги передавались по их номинальной стоимости по бланковому индоссаменту.

Ссылка на отсутствие информации о действительности переданных векселей не является основанием для отказа в возмещении НДС налогоплательщику, поскольку из материалов дела усматривается, что ООО “Гамэкс“ получило данные векселя от ООО “Азурит“ в оплату поставок и в январе 2002 года произвело оплату НДС по вышеназванной операции. Данные обстоятельства установлены судом и подтверждены письмами банков-эмитентов векселей об их погашении (л. д. 29, 46), а также материалами встречных проверок налоговым органом ООО “Гамэкс“ по оплате в
бюджет сумм НДС (л. д. 51, 54, 56). Названные документы исследовались судом, им дана оценка.

Переоценивать эти обстоятельства, на что направлены доводы жалобы, суд кассационной инстанции не вправе в силу ст. 286 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса. При нарушении указанного срока на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о нарушении налоговым органом установленного вышеназванной нормой права срока для возврата заявленной к возмещению суммы НДС и наличии у налогоплательщика права на возмещение процентов.

Предъявленный налогоплательщиком расчет процентов проверен судом и признан правильным. Возражений против методики расчета процентов Инспекция не представила и в кассационной жалобе не заявила.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2002 по делу N А40-31707/02-115-323 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 29 по Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.