Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.03.2003 N КА-А40/938-03 Арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными ненормативных актов органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, затрагивающие экономические интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 марта 2003 г. Дело N КА-А40/938-03

(извлечение)

ГУ ОПФР по г. Москве (далее - ГУ ОПФР) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы и иском к о признании недействительным акта N 1-60/р-1-1412 АКТ от 16.06.99 о результатах реализации инвестиционного проекта к контракту N 1-60/р-1 от 10.06.94 на инвестиционном объекте по адресу: Москва, Малый Златоустинский пер., д. 3, стр. 1 в части признания в данном акте стороной-инвестором по инвестиционному контракту N 1-60/р-1 от 10.06.94 ЗАО “Республиканский социальный коммерческий банк“ (далее ЗАО “РСКБ“).

В качестве лиц, не заявляющих
самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены ГПСО “Центркоммунстрой“, ООО “Мост торговли“, Москомрегистрация, Минимущество России, ЗАО “Синкорт“.

Решением от 05 декабря 2002 г. по делу N А40-22311/02-92-118 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ГУ ОПФР ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного акта, ссылаясь на то, что оно является стороной по инвестиционному контракту, во исполнение которого был издан оспариваемый акт. По мнению заявителя, содержащееся в данном акте указание на то, что инвестором является ЗАО “РСКБ“, нарушает его права.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы ее доводы поддержал, представители ответчиков и ЗАО “Синкорт“ против удовлетворения кассационной жалобы возражали, ссылаясь на законность принятого по делу судебного решения. Представители ГПСО “Центркоммунстрой“, ООО “Мост торговли“, Москомрегистрация, Минимущество России, надлежащим образом уведомленных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Из материалов дела видно, что акт N 1-60/р-1-1412 АКТ от 16.06.99 составлен между Правительством Москвы и ЗАО “РСКБ“ и содержит информацию о результатах реализации инвестиционного проекта к контракту N 1-60/р-1 от 10.06.94.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый акт не является ненормативным правовым и не нарушает права заявителя, и на этом основании в иске отказал.

С выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры по признании недействительными ненормативных актов
органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, затрагивающие экономические интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Под ненормативным правовым актом понимается акт, исходящий от органа власти и содержащий властные указания, обязательные для лица, которому они адресованы.

Оспариваемый акт не отвечает ни одному из перечисленных выше признаков, поскольку исходит не только от органа власти, а подписан в том числе и коммерческой организацией, а также не содержит властных указаний и не имеет адресата.

Таким образом, спор о признании названного акта недействительным не подведомственен арбитражному суду.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ производство по делам, не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде, подлежит прекращению.

Таким образом, приняв решение об отказе в удовлетворении исковых требований ГУ ОПФР, суд первой инстанции неправильно применил ст. ст. 29 и 150 АПК РФ, что является безусловным основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 декабря 2002 г. по делу N А40-22311/02-92-118 отменить.

Производство по делу прекратить.