Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2004 по делу N 09АП-4850/04-АК Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 3 декабря 2004 г. Дело N 09АП-4850/04-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2004.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2004.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.С.Н., судей - М., П.В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем П.С.С., при участии: от заявителя - С. по дов. б/н от 01.10.2004, от заинтересованного лица - К.Ю.С. по дов. N 05-18-02 от 25.03.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2004 по делу N А40-50546/04-127-557, принятое судьей К.И.Н., по
заявлению ООО “Сервистранстех“ к ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Сервистранстех“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы N 132 от 16.08.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы N 132.

Определением от 01 октября 2004 года ходатайство ООО “Сервистранстех“ было удовлетворено и действие решения ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы N 132 приостановлено до принятия судом решения по существу спора.

При вынесении определения суд исходил из того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда о приостановлении действия решения ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы N 2223 от 16.08.2004.

Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО “Сервистранстех“ с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы от 16.08.2004 N 132
о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно заявителем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы от 16.08.2004 N 132.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При рассмотрении ходатайства суд 1-й инстанции исходил из того, что решением ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы от 16.08.2004 N 132 и требованием N 2223 об уплате налога по состоянию от 17.08.2004 на заявителя возложена обязанность перечислить недоимку по налогам (сборам), страховым взносам и пеням в размере 11305072 руб.

Удовлетворяя ходатайство заявителя, суд исходил из того, что исполнение решения и требования ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы повлечет за собой списание спорных сумм с истца в бесспорном порядке.

В этом случае действия ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы по исполнению решения и требования сделают невозможным исполнение решения Арбитражного суда без возбуждения дополнительной судебной процедуры о возврате необоснованно списанных денежных средств из бюджета.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае непринятие обеспечительных мер не может повлечь невозможность исполнения судебного акта и причинение значительного ущерба заявителю, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2004 по делу
N А40-50546/04-127-557 отменить.

В удовлетворении заявления ООО “Сервистранстех“ о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы от 16.08.2004 N 132 отказать.