Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.01.2003 N КГ-А40/9186-02 По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут, в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 января 2003 г. Дело N КГ-А40/9186-02

(извлечение)

Государственное научное учреждение “Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве“ (далее - ГНУ “ВНИЭТУСХ“) предъявило Федеральному государственному научному учреждению “Центральный научно-исследовательский институт инновационных проблем и маркетинга в агропромышленном комплексе“ (далее - ФГНУ “ЦНИИМ“) иск о расторжении договора аренды от 15.12.99 N 52 и освобождении нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, д. 15.

В обоснование иска ГНУ “ВНИЭТУСХ“ ссылалось на ст. ст. 309, 314, 452, 614, 619 ГК РФ и указывало, что ФГНУ “ЦНИИМ“
арендует спорное помещение, но в течение 30 месяцев не вносит арендную плату; требование арендодателя о необходимости исполнения обязательства в разумный срок оставлено без удовлетворения.

ФГНУ “ЦНИИМ“ предъявило встречный иск о недействительности спорного договора, ссылаясь на то, что ГНУ “ВНИЭТУСХ“ не является лицом, уполномоченным на передачу спорного помещения в аренду.

Решением от 03.10.02, оставленным без изменения постановлением от 04.12.02, иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о том, что ФГНУ “ЦНИИМ“ не вносило арендную плату и допустило, таким образом, существенное нарушение условий договора.

В удовлетворении встречного иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что ГНУ “ВНИЭТУСХ“ пользуется спорным помещением на праве оперативного управления и имело право с согласия собственника передать помещение в аренду.

В кассационной жалобе ФГНУ “ЦНИИМ“ ставится вопрос об отмене судебных актов. Заявитель просит при этом признать договор аренды недействительным и отказать в удовлетворении исковых требований.

Указывается, что в нарушение ст. ст. 160 и 651 ГК РФ спорный договор не составлен в виде одного документа, в нарушение ст. ст. 432 и 607 ГК РФ в спорном договоре не указаны данные, позволяющие определенно установить объект аренды, суд неправомерно удовлетворил требования, вытекающие из недействительного договора.

В судебном заседании представитель ФГНУ “ЦНИИМ“ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ГНУ “ВНИЭТУСХ“ выступил против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено, что в соответствии
с договором от 15.12.99 N 52 ФГНУ “ЦНИИМ“ арендует нежилые помещения общей площадью 306,9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, д. 15, но не вносит арендодателю, ГНУ “ВНИЭТУСХ“, арендную плату.

При таких обстоятельствах вывод о праве ГНУ “ВНИЭТУСХ“ расторгнуть договор аренды и обязанности ФГНУ “ЦНИИМ“ освободить спорные помещения правомерен.

Довод ФГНУ “ЦНИИМ“ относительно отсутствия у ГНУ “ВНИЭТУСХ“ права распоряжаться помещениями отклоняется.

Суд правомерно исходил из того, что спорные помещения находятся в оперативном управлении ГНУ “ВНИЭТУСХ“ и переданы в аренду с разрешения Российской академии сельскохозяйственных наук. Данный вывод материалами дела подтверждается.

Довод заявителя относительно того, что со стороны арендодателя договор аренды подписан неуполномоченным лицом, отклоняется.

Суд правомерно исходил из того, что арендодатель, ГНУ “ВНИЭТУСХ“, одобрял своими действиями подписание договора аренды заместителем руководителя ГНУ “ВНИЭТУСХ“; об этом свидетельствуют в том числе претензии в адрес арендатора и предъявление иска о расторжении договора.

Довод заявителя относительно того, что в договоре не указаны данные, позволяющие определенно установить объект аренды, отклоняется.

Такие данные в договоре аренды от 15.12.99 N 52 указаны. Кроме того, в суде кассационной инстанции представители пояснили, что ФГНУ “ЦНИИМ“ пользуется именно теми помещениями, освобождения которых требует ГНУ “ВНИЭТУСХ“.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 октября 2002 г. и постановление от 04 декабря 2002 г. по делу N
А40-31393/02-82-357 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.