Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.01.2003 N КА-А40/8611-02 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, т.к. доначисление таможенной пошлины соответствует требованиям законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 января 2003 г. Дело N КА-А40/8611-02

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Нефтяная компания “Юкос“ (далее - ОАО НК “Юкос“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Центральной энергетической таможне (далее - ЦЭТ), Государственному таможенному комитету Российской Федерации (далее - ГТК России), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о возврате 27311 руб. 54 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением от 13.08.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.02, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец подал
кассационную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“, ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК России от 16.12.98 N 848, а также ст. ст. 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ОАО НК “Юкос“ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ЦЭТ, ГТК России и Минфина России возражали против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов.

В марте 2002 г. истец вывез с территории Российской Федерации сырую нефть по ГТД N 91001/030300/0000216 и N 91001/0303/0000217 и оплатил таможенные пошлины за нее исходя из объема нефти соответствующего качества (без балласта), указанного в графе “вес нетто“ ГТД.

ЦЭТ на основании протоколов несоответствия от 05.09.01 N 718, 717 ТП произвела перерасчет вывозной таможенной пошлины, рассчитав ее от всего объема перемещенной через таможенную границу нефти с балластом. Доначисленные 27311 руб. 54 коп. таможня списала с остатков неиспользованных обществом денежных средств на основании письма истца от 01.10.01.

Считая, что при таможенном оформлении указанных выше ГТД таможенная пошлина уплачена правильно, ОАО НК “Юкос“ обратилось в суд с иском о возврате излишне взысканных. При этом указало, что сумма таможенной пошлины должна исчисляться
исходя из таможенной стоимости поставленной по контракту нефти определенного количества, вес которой указывается в графе “вес нетто“. Исчисление пошлины исходя из веса “брутто“ неправомерно.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд г. Москвы указал, что доначисление таможенной пошлины произведено ЦЭТ правомерно. При этом не усмотрел оснований для применения ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ.

Данный вывод суда является правильным.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ в Российской Федерации применяются следующие виды ставок пошлин: адвалорные, начисляемые в процентах к таможенной стоимости облагаемых товаров; специфические, начисляемые в установленном размере за единицу облагаемых товаров, и комбинированные, сочетающие оба названных вида таможенного обложения.

Как следует из ст. 3 названного Закона, ставки вывозных таможенных пошлин на нефть сырую устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.99 N 1351 “Об утверждении ставки вывозной таможенной пошлины на нефть сырую и нефтепродукты сырые, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников Соглашений о таможенном союзе“ ставка вывозной таможенной пошлины на нефть (код ТН ВЭД 2709 00) установлена в размере 15 евро за 1000 кг. Аналогичные положения о виде названной ставки содержит и Закон Российской Федерации “О таможенном тарифе“ с изменениями от 08.08.01, действующий на сегодняшний день.

По своей природе данная ставка является специфической и применяется к каждой единице перемещаемой нефти.

При установлении ставки вывозной таможенной пошлины Правительство Российской Федерации исходило из классификации по коду ТН ВЭД России вне зависимости от наличия примесей в субпозиции 2709 00.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК России от 16.12.98 N 848, при заполнении графы
35 “Вес брутто“ ГТД указывается общая масса товаров со всеми видами упаковочных материалов и упаковочных контейнеров, обеспечивающих их сохранность в процессе хранения и транспортировки, а в графе 38 “Вес нетто“ ГТД в отношении наливных и насыпных товаров указывается общая масса товаров.

Арбитражный суд г. Москвы установил, что при перемещении нефти через трубопроводный транспорт отсутствуют упаковочные материалы, которые включаются в вес “брутто“ товаров. Поэтому при декларировании нефти, перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации с использованием трубопроводного транспорта, в графах ГТД 35 “Вес брутто“ и 38 “Вес нетто“ указывается одно и то же значение веса нефти. В связи с чем пришел к правильному выводу, что доначисление таможенной пошлины соответствует требованиям законодательства.

Является верным и утверждение суда о недоказанности оснований для взыскания спорной суммы в порядке ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, поскольку истцом не доказана противоправность поведения таможни, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ЦЭТ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.08.02 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26039/02-121-148 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.