Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2002 N КА-А40/8435-02 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 декабря 2002 г. Дело N КА-А40/8435-02

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи М., судей А., Д., при участии в заседании от истца: К. - дов. от 02.12.02, Е. - дов. от 02.09.02; от третьего лица: Б. - дов. от 01.09.01 N 9, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы на решение от 17 октября 2002 г. по делу N А40-35664/02-115-384 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Ш., по иску ЗАО “Бойлекс“ к Инспекции МНС
РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным решения и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен ЗАО “Бойлекс“ о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 27 по Юго-Западному административному округу г. Москвы от 12.07.2002 N 1К/02-451Э и обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 963185 руб.

Решением от 17 октября 2002 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что истцом подтвержден факт экспорта товара, получение валютной выручки и уплаты истцом НДС поставщикам товара.

В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что суд необоснованно не принял доводы Налоговой инспекции о том, что поступление валютной выручки не доказано истцом, в копиях международных транспортных накладных отсутствуют отметки о получении груза, перевод реквизитов ЗАО “Бойлекс“ и фирмы “Wingfield International LTD“ не заверен нотариально.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон и кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный контроль экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК.

Таким образом, экспортируемые товары, то есть вывозимые за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию, не отнесены законом к объектам налогообложения.

Пунктом 1 ст. 165
НК предусмотрен перечень необходимых документов, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%.

Судом было установлено, что истцом в обоснование льготы были представлены все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Суд правомерно отклонил доводы налогового органа об отсутствии подтверждения поступления валютной выручки на счет истца. В межбанковском свифт-сообщении плательщиком указана фирма “Wingfield Internat LTD“, т.е. слово International указано сокращенно. Кроме того, в свифт-сообщении имеется ссылка на контракт, по которому произведены платежи.

Не основано на нормах действующего законодательства требование налогового органа об отметке на международных товаротранспортных накладных о получении груза получателем.

Контракт N 643/46465000/02/1 от 19.02.02 составлен на русском языке и потому требование ответчика о необходимости нотариального заверения реквизитов, является необоснованным.

Ответчик не оспаривает факты поступления валютной выручки на счет истца и вывоз товаров в режиме экспорта.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах и нормах материального права, определяющих условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 октября 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35664/02-115-384 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.